Le 09/05/2012 15:35, Christian Rogel a écrit :
Le 9 mai 2012 à 12:52, mav...@no-log.org <mailto:mav...@no-log.org> a
écrit :
étant directement concerné*, je rebondis sur ta question avec deux
points
de vue différents sur ta question :
- du point de vue de la cartographie d'OpenStreetMap, comme le dit
Christian, le positionnement des fouilles préventives (ex-fouilles de
sauvetage) n'a pas d'intérêt dans le sens où il s'agit d'une opération
temporaire, le plus fréquemment limitée à quelques semaines/mois.
- du point de vue des archéologues, la diffusion de ces données alors
que peuvent favoriser les risques de pillage sur l'emprise lorsque les
opérations ne sont pas achevées et sur son environnement direct pendant
et après.
* pas archéologue, mais travaillant avec eux.
Les périmètres des fouilles préventives sont, généralement, connus, au
moins
par la presse locale, car, il sont l'objet d'un contrat entre
un aménageur public ou privé.
Ces fouilles durent typiquement de 3 mois à 1 an.
Leur faible durée ne justifie pas, à mon sens, de les indiquer.
Il existe aussi les fouilles programmées qui peuvent durer plusieurs
années.
Une grotte de borde de mer a ainsi été scellée chaque automne par un grand
panneau ouvrant pendant plusieurs années.
Comme, il s'agit d'une situation non permanente, le taggage n'est pas
non plus
souhaitable.
Je faisais allusion sur la liste OSM Bretagne à des données
archéologiques
confidentielles : il s'agit de zones dans lesquels divers
recoupements, permettent
de supposer des vestiges archéologiques.
Ces données ne sont connues que des services archéologiques et soumises à
l'obligation de confidentialité.
Le tag OSM : "historic/archeological_site" concerne donc les "parcs
archéologiques" et
autres méthodes de conservation sur place des vestiges, avec une ouverture
éventuelle au public.
Christian R.
Qui a fréquenté nombre d'archéologues.
Bonsoir,
Il me semblait que le sujet de cette discussion était le manque de
traçabilité de ces emprises.
Je m'excuse d'insister, mais la définition du tag OSM ne définit en rien
la nature de ces tracés (quelle est leur source?!) ; tout comme les
différentes opérations de terrain ne correspondent pas aux mêmes objectifs.
D'une part, sans la source de vos données vous enlever à celles-ci la
notion de fiabilité et vous perdez en pertinence d'information,
D'autre part, la représentation de vos données en tant que point ou
surface peut impliquer une échelle d'interprétation propre.
Autrement dit, selon le producteur de cette donnée archéologique et le
receveur de celle-ci, vous ne définissez pas les mêmes besoins sur cette
même information, elle-même définit par son contexte, ici, la ville de
Brest, sans parler de la temporalité. Tout dépend bien de votre finalité
cartographique, elle-même dictée par la nature de ses données, donc il
faut au départ connaître leur source, si l'on veut, au final,
représenter une réalité tangible.
Dans le cas de ces "mystérieux" tracés de Brest, je suis d'avis que si
la source des données n'est pas précisée, il serait plus prudent de les
retirer d'OSM pour éviter toute dérive (comique) précédemment évoqué...
-- Alexia
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
