Salut, je suis justement en train de modifier/supprimer les polygones Corine sur ma commune : http://osm.org/go/eq7HYjnt- et j'aurais bien aimé avoir un retour sur mon travail (entre les RD33 et RD35 pour l'instant). Mes sources sont : ma connaissance du terrain, le registre parcellaire graphique disponible sur OpenData (retravaillé avant avec PostGis : réparation puis fusion-dilatation-érosion en 4 classes : meadow, farm, orchard, vineyard) et Bing dont les photos sont très récentes en Nord Deux-Sèvres. Je pensais que ça serait facile, mais on passe vite du temps, surtout lorsque les vues aériennes sont nettes : on a envie de faire des limites bien propres ;-)
Le RPG permet surtout de voir les endroits qui ne sont pas déclarés par un agriculteur. Reste plus qu'à remplir les trous (residential, farmyard, water, wood, industrial,...). Certains îlots ont une culture dominante (un îlot, ça peut être plusieurs parcelles donc plusieurs cultures, mais je n'ai pas vu ce cas) en prairie permanente. Je mets 'landuse = meadow' dans ces cas là. Au passage, le RPG me permet de confirmer, avec mes traces GPS, que Bing est mieux calé que le cadastre dans ce coin. Cordialement Mickaël Guéret Le lundi 14 mai 2012 à 14:39 +0200, Pieren a écrit : > 2012/5/14 fabien <fab...@fabienphoto.eu>: > > > _ la correspondance avec les tags d'OSM n'est pas parfaite. Du coup de > > nombreux Landuse:meadow sont hors de propos. > > Disons que c'est la nomenclature Corine qui ne correspond pas toujours > à la réalité. > > > Idéal : > > _ Landuse:meadow est réservé aux prairies naturels viable sur le long terme > > (Alpages, prairies alluviales, zones protégés ...) > > _ le reste avec le tag landuse:farm, même si la ferme est un élevage sur > > herbe car la rotation des cultures ne rend pas pérenne la > > disposition/composition des champs. > > Difficile de faire la différence depuis l'imagerie aérienne. Il > faudrait juste dire que si on est sûr que la prairie fait partie d'une > culture en rotation alors on taggue "farm" (avec une note ?) sinon on > utilise "meadow" (enfin bref, j'inverse juste la logique par défaut). > > > _ Le découpage des zones correspond dans l'idéal aux limites des fermes. ( > > aux rachats, unifications, ventes à la découpe près ). > > Si tu parles d'un découpage au niveau parcellaire (cadastral ou > agricole), la majorité des contributeurs OSM ne le voit pas d'un bon > oeil. Trop détaillé, trop difficile à maintenir, trop dense, etc.... > > > Travail à faire : > > _ Découper les landuse:farm aux bonnes échelles. > > _ Vérifier/convertir/ajuster la plupart des zones avec Landuse:meadow > > Améliorer ou remplacer les polygones de Corine est une bonne chose. Le > problème avec les landuse, c'est qu'on a besoin d'une source aérienne. > Elle n'est pas toujours récente et le parcellaire agricole n'est pas > une source libre pour OSM. En plus, on se heurte tôt ou tard à la > difficulté de savoir jusqu'où on peut aller dans le niveau de détail. > Si on fait de petits polygones, le travail à la main devient > titanesque et sera rapidement obsolète. Il faut savoir faire un > compromis entre précision, information pertinente et facilité de mise > à jour. Choses qu'on rencontre sur tous les objets OSM mais c'est > encore plus vrai sur les landuse. > Mais si tu penses que des landuses Corine ne sont pas petinents > (meadow ou autres), n'hésite pas à les changer en citant la nouvelle > source. > > > Est-ce que je me plante pas trop ? Si c'est bon, modifier le wiki est-il une > > bonne idée ? > > Ca dépend ;-) De quel wiki parles-tu ? FR:Corine ? FR:landuse ? > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
