Le 06/10/2013 15:22, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Une représentation surfacique n'apporte aucune informations utiles.
Si.
Une représentation surfacique permet de s'affranchir des filaires
taggués en highway=* pour attribuer le nom de la place. En dessinant
explicitement une surface et en la nommant, on évite les acrobaties
actuelles de micro découpage de highways dont le but est avant tout de
pouvoir répondre à Nominatim, sans forcément décrire le terrain. Je ne
vois par exemple pas l'intérêt d'un nom là-dessus :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240567745
Il n'y a rien d'acrobatique a donner à une voie le nom d'une place.
C'est la pratique usuelle.
Le découpage des highway est ici indispensable pour représenter
convenablement les sens uniques et ça décrit très bien le terrain.
4 voies constitutives de cette "place" porte le nom "Place Edmond
Maurat". Et sur ces 4 voies, ce n'est pas le segment que tu pointes qui
est le plus critiquable !
Et pour élargir, mon propos était surtout de rebondir au constat, plus
général, de hamster sur l'absence de convention pour tagguer le contour
extérieur d'une "place" (avec plein de guillemets) indépendamment du
détail qu'on apporte à ses constituants. Je n'ai pas d'actions dans la
balise landuse=plaza, mais je trouve l'idée intéressante. Après, faute
de description sur le wiki, chacun y met pour l'instant la signification
qui l'arrange.
Mais ici, ce n'est pas, à mon avis, une place qui nécessite une
représentation surfacique.
Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
