Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad jag vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och data går därmed inte heller att importera med någon form av etablerade taggar.
/Andreas Skickat från min iPhone > 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker <christian.as...@gmail.com>: > > Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka data från olika > datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara kompatibel med OSMs licens > (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller ODBL. I en del fall har även > data "skänkts" till OSM, men det innebär ju i praktiken att den skänkta datan > hamnar under ODBL licensen. > > Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog bättre i > Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast ett ganska > saftigt arbete att importera data eftersom det oftast redan finns vissa > objekt av det slag man vill importera. Detta innebär nästan alltid manuellt > arbete vilket tar tid. > > I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora byggnader med? I > alla fall var det så när jag laddade ner den senast. > > Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen på datat > tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som faktiskt > stämmer bättre med verkligheten än just Terrängkartan. Dessutom behöver en > hel del objekt justeras för att ligga rätt, som vi redan diskuterat. > > > Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? > > > Mvh ChristianA > > > >> Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: >> Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att terrängkartan >> är den bästa källan, i alla fall för skog och annan natur. De markklasser >> som jag tror kan vara användbara i terrängkartan är tätbebyggt område, >> industriområde och vatten. >> >> Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som åker på >> terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets basdata och det >> uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år beroende på var i >> landet man är. >> >> Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på fel ställe. Det >> är alltså pga att terrängkartan är ritad för att gå bra att läsa. När det >> gäller stora vägar är kanske Trafikverkets karta bättre och den är väl redan >> på gång att läggas in eller har lagts in om jag fattar rätt. >> >> Men det finns information där terrängkartan är den bästa källan: >> -Stigar eller traktorvägar som du skriver >> -De flesta ortsnamn och terrängnamn >> -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen från den >> nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även höjdangivelser/siffror >> finns. >> -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i terrängkartan än >> nuvarande OSM där jag har kollat >> -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i Trafikverkets data >> -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng >> -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. >> >> Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från >> Riksantikvarieämbetets öppna data. >> >> >> >>> On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: >>> Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är anpassat >>> för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket (så att >>> kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts positioner >>> har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med >>> Trafikverkets data. >>> >>> Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora multipolygoner, >>> som är svåra att hantera. När jag försökte att importera Terrängkartan >>> upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor för >>> hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte alltid >>> markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de områden jag >>> har provat har en hel del åkermark blivit skog under de senaste >>> decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... >>> >>> I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite stigar, >>> fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har visat sig >>> inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga åsikt; det kan >>> ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har andra >>> erfarenhetet. >>> >>> >>> Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: >>> https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 >>> >>> Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. >>> >>> >>> Mvh ChristianA >>> >>> >>> >>>> Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: >>>> Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har diskussionen fortsatt >>>> senare? >>>> >>>> Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än terrängkartan för >>>> markklasser. Framförallt för att den är gjord för att klassa mark medan >>>> det blir lite konstigt med markklasser i vektorformat av orsaker som togs >>>> upp i tråden som du länkade till. Dessutom är NMD bra för att den har fler >>>> klasser än de som finns i terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon >>>> tog upp dels att en klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar >>>> blir klassade som något annat och dels felklassning som kan bli bättre med >>>> manuella metoder vilket ligger till grund för tex terrängkartan. Sedan har >>>> ju NMD fördelen att den kan uppdateras regelbundet medan terrängkartan kan >>>> ha fel pga att data är föråldrade. >>>> >>>> Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som vägar, hus och >>>> vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora områden i Sverige >>>> som inte är karterade alls i OSM och där skulle de hjälpa. >>>> >>>> MVH /Eva >>>> >>>>> On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: >>>>> Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: >>>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html >>>>> >>>>> Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se>: >>>>> >>>>>> Jag är ny användare här och anledningen att jag är intresserad >>>>>> av OSM är >>>>>> att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra Sverige. >>>>>> >>>>>> Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. Det är >>>>>> här: >>>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 >>>>>> >>>>>> Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett effektivt >>>>>> sätt >>>>>> att få in grundläggande kartor för området skulle vara att >>>>>> importera >>>>>> Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag förstår >>>>>> att det >>>>>> kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels att man >>>>>> kollar >>>>>> kollisioner vid importen så att man inte förstör något som redan >>>>>> är >>>>>> karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela landet >>>>>> undrar jag >>>>>> om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns struktur >>>>>> för >>>>>> att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. >>>>>> >>>>>> Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna data >>>>>> varken >>>>>> här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och vad har i >>>>>> så >>>>>> fall kommit fram? >>>>>> >>>>>> Finns det intresse av att få in information från Lantmäteriets >>>>>> terrängkarta i OSM? >>>>>> >>>>>> Är någon här som är mer erfaren när det gäller import av >>>>>> öppna data från >>>>>> myndigheter och kan ge råd eller hjälp? >>>>>> >>>>>> Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella >>>>>> Marktäckedata >>>>>> från Naturvårdsverket som också är öppna data och det ser ut >>>>>> som att >>>>>> arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan ska >>>>>> läggas in får >>>>>> den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre än >>>>>> terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på med NMD >>>>>> någon >>>>>> åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? >>>>>> >>>>>> Tack /Eva Lindberg >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-se mailing list >>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-se mailing list >>>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-se mailing list >>>> Talk-se@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-se mailing list >>> Talk-se@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> _______________________________________________ >> Talk-se mailing list >> Talk-se@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
