Förresten verkar det inte som att ditt förra inlägg postades till maillistan pga de bifogade bilderna, utan det var nog bara jag som fick det.
/Andreas On Sun, Aug 11, 2019 at 12:23 PM Andreas Vilén <andreas.vi...@gmail.com> wrote: > Hej! > > Eva: > "För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns inte som > öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen räknas, så > det är inte ett alternativ." > > Nej, det är sant med Ekonomiska kartan. Som allt annat med OSM var det ett > ideellt privat initiativ att se till att den gick att använda som bakgrund > i OSM, och rutor som avvek i storlek från de vanligaste lades aldrig in i > WMS-tjänsten. De går dock fortfarande att bläddra i på Lantmäteriets > hemsida, men svårt att kartera ifrån på det sättet (jag har dock fått in > lite platsnamn genom att sitta och jämföra Ekonomiska kartan med flygbilder > i ett annat fönster, men det var tidskrävande). Det bästa vore förstås om > Lantmäteriet satte upp en egen WMS-tjänst, men detta finns vad jag vet inte. > > Eva: > "Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det område där > jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. Det > beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till > exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga > vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal > information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta som > finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som källa står > ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, kolla gärna > länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. > https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C"; > > Nu tror jag att det uppstått ett missförstånd. Att det anges en källa i > changeset betyder inte att datan är importerad, utan anger vilka källor som > använts för manuellt karterande. I det här fallet har användaren använt sig > av Digitalglobes bakgrundsbilder (numera Maxar), NVDB:s olika väglager som > är öppen data och kan användas som bakgrundsbilder i JOSM och "survey", dvs > egen koll på marken, exempelvis foton eller egenspårade gps-punkter. Den > samlingen källor är en rätt vanlig kombo och hur det ofta ser ut när jag > mappar också. Här är ett exempel där jag karterat vägnamn och > markanvändning: https://www.openstreetmap.org/changeset/48959613 > > Eva: > "Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en grundtanke med > OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för OSM > ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från området > där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och hoppas > att jag kan skicka dem som bilagor." > > Detta berör allt som har med icke noggranna flygbilder att göra. > > Kort sagt är detta något vi är mycket väl medvetna om. I Openstreetmaps > barndom hade vi över huvud taget inte några andra bakgrundsbilder än > Landsats globala mycket lågupplösta satellitbilder att gå efter. Några år > senare lät Yahoo oss kartera efter deras flygbilder, några år efter det > hoppade Microsoft på med Bing och sedan har det rullat på med flera olika > möjligheter att kartera efter ortofoto. Flera olika länder har släppt > officiella flygbilder fria, som Danmark exempelvis. Dock inte Sverige. > Grundtanken bakom detta har hela tiden varit att vi är tacksamma för det vi > har. Att kartera efter ortofoto innebär att man behöver justera dem så gott > det går efter verkligheten. Detta är förstås lättare i platta områden än i > kuperade som i fjällen exempelvis. Att man måste justera bakgrundsbilder är > något som framgår av OSM:s nybörjarguide som jag föreslår att du går > igenom. Jag förstår att du är avancerad användare, men det kan vara bra för > att veta hur vi som hållit på med OSM länge arbetar: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide. Läs mer här: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imagery_Offset_Database. > > Så jag brukar göra är att ladda ner de GPS-spår som finns i området plus > NVDB:s väglager, och sedan justera efter dessa så gott som möjligt. 100% > exakt blir det aldrig men det är inte heller möjligt med de bilder vi har > tillgängliga. Openstreetmap ska heller aldrig användas för juridiska råd > eller liknande, för så exakta är vi inte. Det viktigaste med OSM är oftast > att geometrin finns där, inte att den ligger på exakt rätt plats på metern. > Både GPS-spår och ortofoton är oexakta och med de frivilliga hjälpmedel vi > har att tillgå kommer vi aldrig uppnå samma noggrannhet som > lantmäterimyndigheter i världen. Detta är inte heller något vi strävar > efter. > > Förstås hade allt varit mycket bättre om vi haft tillgång till > Lantmäteriets bilder här, men de är vad jag vet inte öppna data. > > Jag vill också påtala en väldigt viktig sak: När man redigerar i > OSM-databasen lär man sig snabbt att detta skiljer sig från "vanligt" > GIS-arbete, exempelvis på punkten att det inte bara är proffs som redigerar > i databasen utan vem som helst. Det kan vara bra att se hur andra tänkt och > även hur lätt det kan råka bli fel ibland. Om man inte har erfarenhet av > att ha redigerat själv i OSM:s databas är risken att man gör misstag vid > importer mycket stor. Dessutom vill jag nämna att om man vill importera > data till OSM anges i riktlinjerna för importer (som jag länkade till i > mitt förra mail) att man först ska bekanta sig med OSM:s editorer och prova > att redigera själv. Jag rekommenderar alltså starkt att du gör detta, även > om du har invändningar när det kommer till flygbildernas position. Försök > justera dem så gott det går enligt instruktionerna i OSM-wikin så ska du se > att det går att få bättre än vad du kanske tänkt. > > Eva: > "När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan vara > bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt vad jag > har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data under > 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då." > > Kanske, men vi får utgå ifrån vad som är tillgängligt idag. Den dag > Fastighetskartan eventuellt blir öppen data kan vi diskutera vad vi gör med > den. Vi är fulla av besvikelser när det kommer till data vi skulle vilja > använda och som skulle bli öppen data, men som sedan aldrig blivit det. > Exempelvis hade jag aldrig gett mig ut och karterat husnummer manuellt i > bostadsområden om jag tänkt att "om x år kommer alla husnummer göras till > öppen data". > > Eva: > "Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella Marktäckedata, > alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så vitt jag > förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD använder > för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, ofta > skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet definierar > de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen om en > viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning som > t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det > finns även ett tilläggslager för NMD med vissa markanvändningsklasser > som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat > utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett inlägg i den > diskussionen bland annat om det." > > NMD är inte perfekt nej. Angående markanvändning vs marktäcke är detta en > fråga som diskuterats i många år på OSM. Se mer var läget ligger på > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landcover och > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover. > > Jag tror du skulle tjäna väldigt mycket på att läsa runt på Openstreetmaps > wiki för att lära dig mer om vad OSM är och hur det fungerar. Det handlar > inte om att inte vilja importera data, utan att göra det i samverkan med de > rutiner och kulturer som redan finns. > > MVH Andreas > > > On Sun, Aug 11, 2019 at 7:21 AM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> wrote: > >> Tack för alla svar. >> >> För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns inte som >> öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område tydligen räknas, så >> det är inte ett alternativ. >> >> Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det område där >> jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte så noggrann. Det >> beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till >> exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga >> vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal >> information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta som >> finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som källa står >> ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”, kolla gärna >> länken nedan om ni kan se varifrån den kommer. >> https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766&layers=C >> >> Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en grundtanke med >> OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för OSM >> ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från området >> där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och hoppas >> att jag kan skicka dem som bilagor. >> >> I mina bilder ser man till höger en landsväg och från mitten och till >> vänster uppfartsvägar till bostadshus. Bild 1 är ESRI World Imagery. Det >> är dock exakt lika som Bing aerial imagery men något mörkare och >> blurrigare så jag har Bing som bakgrundsbild i fortsättningen. Jag >> använder JOSM och den har varnat för att Bing har dåliga positioner. >> I bild 2 visar jag terrängkartan för samma område. Det ser ju inte så >> bra ut, vägen i terrängkartan följer inte ortofotot och på ett par >> ställen har den ändrat sträckning, man kan se rester av den gamla >> vägsträckningen. >> >> Jag öppnade samma område i QGIS. Även här ser man att vägen är förenklad >> och avrundad i terrängkartan (markerad i gult i bild 3) och att den har >> ändrat sträckning. Bakgrunden är Lantmäteriets ortofoto. >> >> Jag har även lagt in vägen från Fastighetskartan i rött och nu börjar >> det likna något (bild 4). Fastighetskartan är så vitt jag vet >> Lantmäteriets mest noggranna karta. Jag har tillgång till den via mitt >> jobb (det har förresten alla som arbetar eller studerar på svenska >> universitet, liksom jättemycket annat geodata. Hör av er om ni vill veta >> mer). >> >> Jag gick tillbaka till JOSM och öppnade Fastighetskartan även där (bild >> 5). Där kan man observera något intressant: Fastighetskartan och >> ortofoto stämmer inte lika bra överens. Om man skulle rita in vägarna >> från Esri World Imagery så skulle det i det här fallet inte stämma med >> fastighetskartan och därmed inte med heller ortofoto från Lantmäteriet. >> Vägen som är inlagd i OSM stämmer inte med någon av dem (bild 6). >> >> Jag tror att det hänger ihop med hur ortofotona får geografiska >> koordinater. I korthet så här: Det räcker inte med information från >> kameran och flygplanet, man behöver även kontrollpunkter på marken som >> är inmätta med hög noggrannhet och som man kan identifiera i ortofoto >> (markstöd). Om man har kontrollpunkter med dålig noggrannhet blir >> koordinaterna mer fel. Vid flygfotografering sätter man ut flygsignaler >> och mäter in med högprecisionsGPS. Jag vet inte hur Bings ortofoton har >> fått sina kontrollpunkter men med stor sannolikhet har de sämre >> noggrannhet. Jag misstänker tex att de inte sätter ut flygsignaler och >> istället använder kända punkter (förmodligen från en karta!) som >> kontrollpunkter. Jag anser därför att Lantmäteriets ortofoton är mer >> korrekta. >> >> Det jag ogillar är alltså främst tanken att rita in objekt från >> ortofoton som har dålig noggrannhet. Det finns dessutom nackdelar med >> att kartera från ortofoton jämfört med att använda stereobilder som >> Lantmäteriet gör men som få av oss kan göra hemma. I princip allt är >> bättre att kartera med stereobilder, speciellt där det finns >> höjdskillnader som skogskanter och byggnader. Jag skulle kunna kartera >> från Lantmäteriets ortofoton i QGIS men dels misstänker jag att jag inte >> får använda dem på det sättet eftersom de inte är öppna (jag har >> tillgång via jobbet) och dels tycker jag att det är en dålig lösning att >> kartera från ortofoto när det finns andra (Lantmäteriet) som karterar >> från stereobilder. >> >> Om man jämför ortofotona ser man en annan intressant sak. I mitten/nedre >> delen av bilden finns en skogsdunge. I Lantmäteriets foto ser man >> uppfartsvägen nordväst om skogsdungen men i Bings bilder syns den inte. >> Det beror på att skogsdungen ligger på en bergsknalle och kameran i >> Bings bilder är längre österut, vilket gör att bergsknallen skymmer >> uppfartsvägen. Man kan även se att husen är fotograferade från en annan >> vinkel. Detta är inte ett fel hos Bings bilder men det är ett exempel på >> problem när man försöker använda ortofoto. Jag tror säkert att många här >> känner till det. >> >> Jag ska fundera på vad jag kan göra. Jag vill eventuellt använda delar >> av terrängkartan, speciellt vattendrag som är hyfsade i terrängkartan >> och svåra att kartera från ortofoto, speciellt i skog. Jag kommer inte >> att importera rakt av utan i så fall välja ut vissa delar/objekt. Jag >> vet även att man måste ta hänsyn till det som redan finns i OSM och det >> går inte att bara trycka in saker även om det som redan finns har dålig >> noggrannhet. >> >> När det gäller import i större omfattning skulle fastighetskartan vara >> bättre. Den ingår inte i öppna data för tillfället men enligt vad jag >> har hört är planen att Lantmäteriet ska göra allt till öppna data under >> 2020. Det kanske finns anledning att ta upp frågan igen då. >> >> Jag har också läst en del av diskussionen om Nationella Marktäckedata, >> alltså NMD. Problemet där är att NMD är marktäcke och OSM så vitt jag >> förstår ska kartera markanvändning, vilket är olika saker. NMD använder >> för övrigt Lantmäteriets skogsmask för att hyggen ska bli rätt, ofta >> skulle de ofta klassificeras som annat än skog. I det fallet definierar >> de marktäcket efter markanvändning istället för skogsdefinitionen om en >> viss höjd och täckning. Dessutom finns det problem med felklassning som >> t.ex. det Andreas skrev att tomtmark klassas som jordbruksmark. Det >> finns även ett tilläggslager för NMD med vissa markanvändningsklasser >> som tex golfbana, dock inte tomtmark eftersom det inte finns karterat >> utanför tätbebyggda områden. Jag funderar på att skriva ett inlägg i den >> diskussionen bland annat om det. >> >> On 2019-08-10 14:07, Andreas Vilén wrote: >> > Hej Eva! >> > >> > Nu när jag sitter vid ett riktigt tangentbord ska jag utveckla lite >> > mer vad jag menar. >> > >> > Höjdkurvorna är över huvud taget inte relaterade till >> > Openstreetmap, utan är inlagda som en bakgrund från en annan källa. >> > Du kan komma i kontakt med de som skapat denna rendering här: >> > https://www.thunderforest.com/. De renderingar som finns på >> > huvudsidan är utvalda som de "bästa" för att demonstrera OSM:s >> > databas, men exakt hur de valts ut har jag inte insyn i. >> > >> > Jag svarar dig nedan avsnitt för avsnitt eftersom det nog blir >> > lättast så. >> > >> > Du skrev: >> > "Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där >> > det inte finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt >> > första inlägg. Om >> > jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller >> > flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor >> > sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) >> > kartor >> > och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns >> > karterade >> > någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns på >> > vanliga kartor." >> > >> > Jag förstår lockelsen att lägga in data som redan finns karterad >> > och öppen att använda. Jag vill dock ändå att du provar att >> > kartera manuellt först. Du behöver inte gå ut med handhållen GPS >> > och mäta i sådana här områden, utan kartera direkt i någon >> > OSM-editor baserat på flygbilder duger bra. Det verkar enkelt och >> > snabbt att importera data, men att importera något till OSM är en >> > lång process. Data behöver bearbetas, justeras, kontrolleras mot >> > redan karterat (visst saknas mycket data i din länk, men helt fri >> > från data är inte området). Det finns dessutom en lång och >> > tidskrävande process man måste följa om man ska importera data till >> > OSM. Mer info om denna process kan hittas här: >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines. En av >> > grundreglerna är att man ska bekanta sig ordentligt med OSM. Nu vet >> > jag inte om du redigerat tidigare, men om du inte har det kan det vara >> > bra att börja just med att prova att redigera i ett område du kan, >> > och kanske då prova på att rita in dessa skogar med mera manuellt. >> > >> > Angående lokala namn, är det troligen lättast att lägga in även >> > dessa manuellt baserat på en bakgrundskarta som Ekonomiska kartan >> > eller liknande. >> > >> > Du skrev: >> > "Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även objekt >> > för >> > hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att använda >> > som >> > byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte >> > om de >> > går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda >> > tomter. Kan >> > man använda den informationen på något sätt? Det finns även andra >> > >> > intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk." >> > >> > Som du själv föreslår går det inte att använda generaliserade >> > rutor för byggnader till OSM-databasen. Det går att kartera >> > byggnader som noder, dvs en enskild punkt med building=yes, men det >> > rekommenderas att man ritar hela geometrin. Man ska aldrig gissa en >> > geometri, som att exempelvis göra varje byggnad till en kvadrat. >> > Kyrkor och vindkraftverk är definitivt intressanta att lägga in som >> > noder, men även här misstänker jag att omfattningen är så pass >> > liten att det inte skulle löna sig att göra en automatiserad import >> > med allt förarbete det kräver. Troligen är det lättare att leta >> > och lägga in manuellt, kanske med terrängkartan som hjälp som >> > bakgrund i OSM-editorn du använder. >> > >> > Du skrev: >> > "Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa >> > instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker >> > är >> > vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att få >> > in >> > denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att >> > få in >> > informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna >> > diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall ta >> > in >> > informationen för områden som jag har intresse för, i första hand >> > området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö församling >> > och >> > andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för >> > tillfället." >> > >> > Ja, och det är jättebra att du tar upp det här och inte bara laddar >> > upp data utan föregående diskussion. Jag är säker på att du har >> > goda motiv och det är inte vanligt att förslag till importer är så >> > här välformulerade (jag har läst många skräckexempel, >> > framförallt utanför Sverige). Datan du nämner är intressant, men >> > det finns en allmän skepticism inför importer av fri data till OSM, >> > eftersom datan man importerar ofta behöver efterbearbetas, och den >> > som vill importera underskattar tiden det kommer ta. >> > >> > Som några exempel kan jag nämna att jag importerat alla byggnader i >> > Lomma kommun. Detta dataset såg jättebra ut och jag laddade upp >> > datan efter långa diskussioner utan invändningar. När jag väl >> > laddat upp insåg jag att i princip varenda byggnad hade en liten, >> > liten överlappning med huset intill, och jag la säkert två hela >> > (obetalda) arbetsdagar på att städa upp detta. Jag importerade alla >> > husnummer i Helsingborgs kommun, och la många frivilliga timmar på >> > att matcha ihop dessa med respektive hus, ett arbete som fortfarande >> > inte är helt klart fast jag genomförde det mesta arbetet 2017. >> > >> > På sistone har marktäckedata importerats (ett arbete som för >> > övrigt pågår) i olika delar av Sverige, exempelvis här: >> > https://www.openstreetmap.org/changeset/70636998 Detta är ett område >> > jag karterar aktivt i och jag märkte direkt fel som att jordbruksmark >> > överlappar tomtmark osv. Görs denna typ av importer för fort blir >> > det ett enormt arbete att städa upp. I OSM:s barndom laddades >> > marktäckedata från EU:s dataset Corine upp. Ett dataset som var helt >> > för oprecist för OSM och som fortfarande gör det jobbigt att >> > kartera i områden där detta laddats upp. Som ett exempel kan hela >> > större samhällen täckas av skog. >> > >> > Den som sköter importen jag hänvisar till ovan är >> > https://www.openstreetmap.org/user/Atakua och du bör nog kontakta >> > honom för mer info om hur han går till väga, och det är möjligt >> > att han redan ämnar ladda upp marktäckedata även för området du >> > är intresserad av. Läs mer här: >> > >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/NMD_2018_Import_Plan >> > >> > MVH Andreas >> > >> > On Fri, Aug 9, 2019 at 11:56 PM Eva Lindberg <eva...@acc.umu.se> >> > wrote: >> > >> >> Tack Andreas, det var bra att veta om höjdkurvorna. Där jag har >> >> tittat i >> >> OSM har de 20 m mellanrum, i terrängkartan finns de med 5 m >> >> mellanrum >> >> och de stämmer bättre med verkligheten på de ställen jag har >> >> tittat. Jag >> >> vet inte varifrån höjdkurvorna i OSM kommer. >> >> >> >> Riksantikvarieämbetets öppna data med lämningsinformation har >> >> licens CCO >> >> 1.0 så det är bara att plocka. >> >> https://pub.raa.se/oppna-data#lamningarnedladdning >> >> >> >> Det jag är ute efter är som sagt att få in data i områden där >> >> det inte >> >> finns något alls just nu. Titta gärna på länken i mitt första >> >> inlägg. Om >> >> jag eller någon annan ska rita in objekt från satellitbilder eller >> >> >> >> flygfoton eller mäta in dem med handhållen GPS blir det med stor >> >> sannolikhet mindre korrekt än Lantmäteriets (eller Trafikverkets) >> >> kartor >> >> och jag skulle hellre koncentrera mig på saker som inte finns >> >> karterade >> >> någon annanstans som tex lokala namn och detaljer som inte finns >> >> på >> >> vanliga kartor. >> >> >> >> Terrängkartan har stora byggnader som objekt. Det finns även >> >> objekt för >> >> hus och gårdar, men vid närmare eftertanke går de inte att >> >> använda som >> >> byggnader. Det är i princip ett hus/gård per tomt och jag vet inte >> >> om de >> >> går att använda på något sätt. De symboliserar ju bebyggda >> >> tomter. Kan >> >> man använda den informationen på något sätt? Det finns även >> >> andra >> >> intressanta kategorier i skiktet bs som kyrkor och vindkraftverk. >> >> >> >> Jag har startat den här diskussionen för att jag försöker följa >> >> >> >> instruktionerna för att importera data, som jag för övrigt tycker >> >> är >> >> vettiga. Jag vill helt enkelt veta om det finns intresse för att >> >> få in >> >> denna information i OSM. Om det är fler som är intresserade av att >> >> få in >> >> informationen för områden som de vill kartera så vill jag gärna >> >> diskutera med dem. Om ingen är intresserad så vill jag i så fall >> >> ta in >> >> informationen för områden som jag har intresse för, i första >> >> hand >> >> området i min länk och i förlängningen hela Anundsjö >> >> församling och >> >> andra delar av Örnsköldsviks kommun där inget finns för >> >> tillfället. >> >> >> >> On 2019-08-09 12:34, Andreas Vilén wrote: >> >>> Höjdkurvorna finns om du byter till cykellagret. Dessa kurvor är >> >>> hämtade från en annan källa och finns inte i osm-databasen. Vad >> >> jag >> >>> vet finns ingen aktiv datamodell för höjdkurvor på osm, och >> >> data går >> >>> därmed inte heller att importera med någon form av etablerade >> >> taggar. >> >>> >> >>> /Andreas >> >>> >> >>> Skickat från min iPhone >> >>> >> >>>> 9 aug. 2019 kl. 09:46 skrev Christian Asker >> >>>> <christian.as...@gmail.com>: >> >>>> >> >>>> Hej. Det är dessvärre inte så enkelt att man bara kan plocka >> >> data från >> >>>> olika datakällor. Licensen på den öppna datan måste vara >> >> kompatibel >> >>>> med OSMs licens (ODBL) vilket i praktikten innebär CC0 eller >> >> ODBL. I >> >>>> en del fall har även data "skänkts" till OSM, men det innebär >> >> ju i >> >>>> praktiken att den skänkta datan hamnar under ODBL licensen. >> >>>> >> >>>> Jag håller med dig om din lista överlag, men ortsnamnen är nog >> >> bättre >> >>>> i Ekonomiska kartan, i alla fall på landet. Sen är det oftast >> >> ett >> >>>> ganska saftigt arbete att importera data eftersom det oftast >> >> redan >> >>>> finns vissa objekt av det slag man vill importera. Detta innebär >> >> >> >>>> nästan alltid manuellt arbete vilket tar tid. >> >>>> >> >>>> I Terrängkartan som är fri (öppen data) finns väl bara stora >> >> byggnader >> >>>> med? I alla fall var det så när jag laddade ner den senast. >> >>>> >> >>>> Du är välkommen att importera data till OSM så länge licensen >> >> på datat >> >>>> tillåter detta. Se bara till så att du inte tar bort något som >> >> >> >>>> faktiskt stämmer bättre med verkligheten än just >> >> Terrängkartan. >> >>>> Dessutom behöver en hel del objekt justeras för att ligga >> >> rätt, som vi >> >>>> redan diskuterat. >> >>>> >> >>>> >> >>>> Jag är lite nyfiken på var du har sett höjdkurvor i OSM? >> >>>> >> >>>> >> >>>> Mvh ChristianA >> >>>> >> >>>> >> >>>> >> >>>>> Den 2019-08-08 kl. 16:08, skrev Eva Lindberg: >> >>>>> Hej! När det gäller ytor har jag skrivit att jag inte tror att >> >> >> >>>>> terrängkartan är den bästa källan, i alla fall för skog och >> >> annan >> >>>>> natur. De markklasser som jag tror kan vara användbara i >> >>>>> terrängkartan är tätbebyggt område, industriområde och >> >> vatten. >> >>>>> >> >>>>> Det borde dock vara ovanligt att det finns skog som står som >> >> åker på >> >>>>> terrängkartan, terrängkartan kommer från Lantmäteriets >> >> basdata och >> >>>>> det uppdateras när nya flygfoton kommer vilket är vart 2-4 år >> >> >> >>>>> beroende på var i landet man är. >> >>>>> >> >>>>> Nu förstår jag vad du menar med att en del objekt ligger på >> >> fel >> >>>>> ställe. Det är alltså pga att terrängkartan är ritad för >> >> att gå bra >> >>>>> att läsa. När det gäller stora vägar är kanske >> >> Trafikverkets karta >> >>>>> bättre och den är väl redan på gång att läggas in eller >> >> har lagts in >> >>>>> om jag fattar rätt. >> >>>>> >> >>>>> Men det finns information där terrängkartan är den bästa >> >> källan: >> >>>>> -Stigar eller traktorvägar som du skriver >> >>>>> -De flesta ortsnamn och terrängnamn >> >>>>> -Höjdkurvor finns med 5 m intervall och kommer förmodligen >> >> från den >> >>>>> nationella höjdmodellen som är mycket noggrann. Även >> >>>>> höjdangivelser/siffror finns. >> >>>>> -Bäckar samt att storleken på vattendrag är mer korrekt i >> >>>>> terrängkartan än nuvarande OSM där jag har kollat >> >>>>> -Vändplaner och vägbommar finns med, det hittar jag inte i >> >>>>> Trafikverkets data >> >>>>> -Kraftledningar, viktigt för att orientera sig i terräng >> >>>>> -Byggnader utanför tätort, både stora och mindre hus/gårdar. >> >>>>> >> >>>>> Fornminnen är en annan sak, det skulle jag helst ta från >> >>>>> Riksantikvarieämbetets öppna data. >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>> >> >>>>>> On 2019-08-08 14:13, Christian Asker wrote: >> >>>>>> Hej. Terrängkartan är lite knepig eftersom själva datat är >> >> anpassat >> >>>>>> för att objekt inte ska ligga ovanpå varandra för mycket >> >> (så att >> >>>>>> kartan blir för plottrig). Det innebär att en del objekts >> >> positioner >> >>>>>> har justerats. Tex vägar kan ligga 10 meter fel jämfört med >> >>>>>> Trafikverkets data. >> >>>>>> >> >>>>>> Ytor (som skog tex) består dessutom av väldigt stora >> >> multipolygoner, >> >>>>>> som är svåra att hantera. När jag försökte att importera >> >>>>>> Terrängkartan >> >>>>>> upplevde jag att det var mindre jobb att helt enkelt rita ytor >> >> för >> >>>>>> hand utifrån flyg-/satellit-foton. Dessutom stämmer inte >> >> alltid >> >>>>>> markanvändningen i Terrängkartan med verkligheten; i de >> >> områden jag >> >>>>>> har provat har en hel del åkermark blivit skog under de >> >> senaste >> >>>>>> decennierna och Terrängkartan verkar inte ha uppdaterats... >> >>>>>> >> >>>>>> I slutändan har jag mest importerat traktorvägar, lite >> >> stigar, >> >>>>>> fornlämningar och liknande från Terrängkartan; resten har >> >> visat sig >> >>>>>> inte vara mödan värt. Detta är dock bara min personliga >> >> åsikt; det >> >>>>>> kan >> >>>>>> ju hända att någon som är mer GIS-kompetent än jag har >> >> andra >> >>>>>> erfarenhetet. >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> Jag har skrivit lite om det här i min OSM-dagbok: >> >>>>>> https://www.openstreetmap.org/user/ChristianA/diary/43315 >> >>>>>> >> >>>>>> Där kan du även se bilder som förklarar vad jag menar. >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> Mvh ChristianA >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>> >> >>>>>>> Den 2019-08-08 kl. 13:41, skrev Eva Lindberg: >> >>>>>>> Tack för svar! Dessa inlägg hade jag inte sett. Har >> >> diskussionen >> >>>>>>> fortsatt senare? >> >>>>>>> >> >>>>>>> Som jag skrev nedan tror jag också att NMD är bättre än >> >>>>>>> terrängkartan för markklasser. Framförallt för att den är >> >> gjord för >> >>>>>>> att klassa mark medan det blir lite konstigt med markklasser i >> >> >> >>>>>>> vektorformat av orsaker som togs upp i tråden som du länkade >> >> till. >> >>>>>>> Dessutom är NMD bra för att den har fler klasser än de som >> >> finns i >> >>>>>>> terrängkartan. Nackdelar med NMD är som någon tog upp dels >> >> att en >> >>>>>>> klass som tex skog kan ha hål eftersom enstaka fläckar blir >> >>>>>>> klassade som något annat och dels felklassning som kan bli >> >> bättre >> >>>>>>> med manuella metoder vilket ligger till grund för tex >> >>>>>>> terrängkartan. Sedan har ju NMD fördelen att den kan >> >> uppdateras >> >>>>>>> regelbundet medan terrängkartan kan ha fel pga att data är >> >>>>>>> föråldrade. >> >>>>>>> >> >>>>>>> Men det jag är ute efter är framförallt vektorobjekt som >> >> vägar, hus >> >>>>>>> och vattendrag som finns i terrängkartan. Det finns stora >> >> områden i >> >>>>>>> Sverige som inte är karterade alls i OSM och där skulle de >> >> hjälpa. >> >>>>>>> >> >>>>>>> MVH /Eva >> >>>>>>> >> >>>>>>>> On 2019-08-08 12:40, Karl-Johan Karlsson wrote: >> >>>>>>>> Terrängkartan har diskuterats lite tidigare. Se: >> >>>>>>>> >> >> >> > >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2019-April/003651.html >> >>>>>>>> >> >>>>>>>> Den tors 8 aug. 2019 kl 12:00 skrev Eva Lindberg >> >>>>>>>> <eva...@acc.umu.se>: >> >>>>>>>> >> >>>>>>>>> Jag är ny användare här och anledningen att jag är >> >> intresserad >> >>>>>>>>> av OSM är >> >>>>>>>>> att jag vill ha en bra karta för ett visst område i norra >> >>>>>>>>> Sverige. >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Området verkar just nu inte vara karterat överhuvudtaget. >> >> Det är >> >>>>>>>>> här: >> >>>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/#map=12/63.5201/17.9881 >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Jag har lite koll på GIS och kartor och tycker att ett >> >> effektivt >> >>>>>>>>> sätt >> >>>>>>>>> att få in grundläggande kartor för området skulle vara >> >> att >> >>>>>>>>> importera >> >>>>>>>>> Lantmäteriets öppna data, speciellt terrängkartan. Jag >> >> förstår >> >>>>>>>>> att det >> >>>>>>>>> kräver dels att användarna av OSM vill ha in det och dels >> >> att man >> >>>>>>>>> kollar >> >>>>>>>>> kollisioner vid importen så att man inte förstör något >> >> som redan >> >>>>>>>>> är >> >>>>>>>>> karterat. Eftersom Lantmäteriets kartor finns för hela >> >> landet >> >>>>>>>>> undrar jag >> >>>>>>>>> om man skulle kunna ta ett större grepp så att det finns >> >> struktur >> >>>>>>>>> för >> >>>>>>>>> att lägga in kartorna för andra områden om någon vill. >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Jag hittar ingen större diskussion om Lantmäteriets öppna >> >> data >> >>>>>>>>> varken >> >>>>>>>>> här, på forumet eller på wikin. Har det diskuterats och >> >> vad har i >> >>>>>>>>> så >> >>>>>>>>> fall kommit fram? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Finns det intresse av att få in information från >> >> Lantmäteriets >> >>>>>>>>> terrängkarta i OSM? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Är någon här som är mer erfaren när det gäller import >> >> av >> >>>>>>>>> öppna data från >> >>>>>>>>> myndigheter och kan ge råd eller hjälp? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Jag har sett att det finns en diskussion om Nationella >> >>>>>>>>> Marktäckedata >> >>>>>>>>> från Naturvårdsverket som också är öppna data och det >> >> ser ut >> >>>>>>>>> som att >> >>>>>>>>> arbete pågår för att få in det i OSM. Om terrängkartan >> >> ska >> >>>>>>>>> läggas in får >> >>>>>>>>> den naturligtvis inte krocka med NMD som ofta är bättre >> >> än >> >>>>>>>>> terrängkartan. Jag undrar också: Har de som håller på >> >> med NMD >> >>>>>>>>> någon >> >>>>>>>>> åsikt om eller plan för Lantmäteriets öppna data? >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> Tack /Eva Lindberg >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>>> >> >>>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>>> >> >>>>>> _______________________________________________ >> >>>>>> Talk-se mailing list >> >>>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>>> >> >>>>> _______________________________________________ >> >>>>> Talk-se mailing list >> >>>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>>> >> >>>> _______________________________________________ >> >>>> Talk-se mailing list >> >>>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >>> >> >>> _______________________________________________ >> >>> Talk-se mailing list >> >>> Talk-se@openstreetmap.org >> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> Talk-se mailing list >> >> Talk-se@openstreetmap.org >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> > _______________________________________________ >> > Talk-se mailing list >> > Talk-se@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se >> >
_______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
