On Freitag, 12. Dezember 2003 06:26, Martin Schmitt wrote: > Hallo Patrick Schroeder, > dear Patrick Schroeder, > > * [EMAIL PROTECTED] wrote/schrieb: > > Nur eine frage: ich lese aus deinem text, dass du eine hd hast, > > wieso dann lvm ? falls da spaeter welche dazu kommen machts > > allerdings sinn. > > Auch wenn Du ein einziges Ungetüm mit 160GB hast, kannst Du mit LVM > viel unbekümmerter rangehen. Wenn der Rechner wirklich als Server > läuft, willst Du schließlich nicht auf einer einzigen Riesenpartition > rumschraddeln.
ok, ich denke da in anderen dimensionen, bei mir sinds nicht die einzelnen partitionen auf einer platte, die voll sind, sondern die platten selbst :) das mit der riesenpartition is ne feine sache, was is daran auszusetzten ? glaub meine groesste is zZ knapp 800mb. ist herrlich :) > > > wobei ich eher ein freund von raid 5 bin, weil lvm is was die > > datensicherheit betrifft auch net besser als raid 0. und eine > > platte geht schnell mal floeten. > > Deshalb steht in der LVM-Doku ja, daß Du ihn auf ein RAID 1 oder 5 > draufpacken sollst. Das ist IMHO auch die ganz große Feature-Lücke > beim Linux-LVM. Jeder andere LVM macht RAID 1 gleich mit. Ich weiß, > man kann keinen Open-Source-Programmierer zu irgendwas zwingen, aber > die Begründung in der LVM-FAQ, warum kein RAID1 unter LVM > implementiert ist, ist ganz schön haarig und liest sich wie "darauf > hatten wir keine Lust mehr". ;-) > > -martin ups, das muss ich damals ueberlesen haben. irgendwann faengts halt auch an zu dauern, software raid5 + lvm + (bei mir noch verschluessung) - da haste bald disketten speed :) ne, im ernst, wenn man eh mehrere platten mit raid5 laufen hat, dann find ich lvm ziemlich ueberfluessig, da du ja schon eine logische platte hast. darauf ne partition, ende. die kannst du dann verkleinern etc. das kannst du imho bei lvm mit nem pv nicht, also ist lvm hier eher von nachteil. bleibt der fall eines 2. raid5 irgendwann. aber ein lvm auf 2 raid5 zuverteilen. naja, das waere mir viel zu lahm. wenn lvm also sinn machen soll, dann imho nur mit raid1 drunter. aber wer macht ausser bei den systemplatten vielleicht als normalanwender schon raid1 ? bissl teuer. und bei den systemplatten isses ja net so, dass man da riesenmengen an platz braucht. is ja relativ gut abschaetzbar. also ist hier lvm auch nicht noetig, wobei ich grad garnit weiss wies mit booten von lvm aussieht, geht das ueberhaupt ? patrick -- Dies ist die Welt der Programme. Da wir, die User diese Welt geschaffen haben, leben wir auch zum Teil in ihr... ...auf der anderen Seite des Monitors. Tron Patrick Schroeder <[EMAIL PROTECTED]> FPR: C35E 1D1A 3160 F6D0 FA28 6EFC 72F9 AED8 0429 8123 Patrick Schroeder <[EMAIL PROTECTED]> FPR: DC 29 D2 FD D7 E1 4C B2 82 B4 FA 21 D7 AF 16 58 Penguin User Group : http://www.pug.org ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
