Hallo Andy, *, A.Boner schrieb: > Immer > wieder kam der Vorwurf, Speicherverbrauch und Ladezeiten sagen nichts > aus und dass der Test deshalb Schrott sei.
Ist doch völlig unberechtigt, natürlich sagen die was aus, NUR ebend nichts über das _gesamte_ Produkt. Man mag gerne darüber Streiten zu welcher Prozentzahl eine Serienbrieffunktion in das Ergebnis eigehen müßte oder Sonstiges. Nur das wurde alles nicht getestet. Nur zwei Dinge die für die Office-Suiten keine wirkliche Entscheidung zulassen, bzw. nur dann zulassen wenn für Dich bei der Wahl nur Speicherverbrauch und Geschwindigkeit zählen und alles andere nicht. > Wie kommt man zu so einem Vorwurf??? Weil nichts getestet wurde was für eine Office-Suite relevant ist, aber das Testurteil über die Gesamte Office-Suite getroffen wurde. > 1. PC-Welt hat MSO und OOo in ihrem Test in 2 Punkten verglichen: > Speicherverbrauch und Ladezeiten. ja > 2. OOo hat in diesem Vergleich verloren (Was ich übrigens > schon vor dem > Test feststellen musste.) und PC-Welt meint, dass man da noch > verbessern > müsste. ja > 3. PC-Welt sagt am Schluss des Berichtes, dass sie trotzdem OOo > bevorzugen, da die anderen Qualitäten für sie überwiegen (zB > die Kosten). Da steht ebend nichts von z.B. sondern: "... Damit wir uns nicht falsch verstehen: Unterm Strich hat Openoffice.org 2.0 angesichts des Funktionsumfangs und dem unschlagbaren Preis-Leistungsverhältnis natürlich weiterhin meilenweit die Nase vorne. ..." Also nicht *z.B.* wegen des Funktionsumfangs und *z.B.* des Preis-Leistungsverhältnisses, hier werden beide Dinge als Summe aller Positivkriterien gesehen und nicht als Beispiele unter weiteren. Und Funktionsumfang ist doch nun bei ernsthafter Betrachtung ein ziemlich unsicheres Pflaster, würde ich mal sagen. Selbst *wenn* sich PC-Welt dazu geäußert hätte welche konkrete Version von MSO sie für diese Aussage heranziehen (oder übersehe ich das?), ist das doch eine viel zu pauschale Aussage. Jedes MSO Standard dürfte IMHO ein Outlook haben und irgendwie scheint mir sowas hat OOo garnicht. Nein, sorry ersthaft wollen wir schon bleiben der Vergleich heißt ja nicht OOo + diverse OpenSource-Software vs. MSO sondern nur OOo vs. MSO. Was ist denn bei einer besseren Version von MSO (Professional) beispielsweise mit Base vs. Access, also gerne ist meine Annahme falsch das Base noch etwas aufholen muß, aber ich vertraue da mal der C't die gleicher Meinung ist. Usw. ... Denn die Aussage bezog sich ja wohl auf Funktions*umfang* und nicht auf Funktionsqualität. Nun erkläre mir mal das - der Funktionsumfang war doch garnicht Teil des Tests. Und bitte da steht "unter dem Strich", also das bezieht sich auf den Test. Wenn die PC-Welt nur "der Meinung wäre das..." dann sollen sie das hinschreiben, nur haben sie nicht. > Trotz dieses Fehlers ist die Endaussage richtig, dass OOo > mehr Speicher > verbraucht und höhere Ladezeiten hat als MSO! Und würde auch ohne Ausrufezeichen durch mich *nicht* bestritten werden. Nur ebend der Test ist Mumpitz weil er (aus Sicht desssen was eine Offic-Suite ausmacht) keine relevanten Dinge testet und doch ein *Gesamt*urteil fällt. Das ist so wie der Test zweier Autos auf Benzinverbrauch, wer weniger verbraucht ist dann das insgesamt bessere Auto, ganz egal wie gut Bremsen etc. sind. Und vor allem lies mal die netten Schlußfolgerungen, so ala: OOo braucht mehr Speicher und kann deshalb auf älteren System garnicht betrieben werden, toll - was braucht man wohl für ein Mindestbetriebssystem für MSO und was braucht das für Hardwareressourcen ... also bitte, wir reden hier über eine Fachzeitschrift und die sollte sowas wissen und Herstellerangaben kritisch hinterfragen. Ich weiß selbst was MS immer an notwendiger Harware angibt, ist das irgendwie realistisch? Nein. Gruß Jörg P.S. Ich freue mich natürlich über jeden Test den OOo gewinnt, nur bei einem solchen Test wie hier ist ein Sieg eher peinlich. (wobei es um Sieg garnicht geht, PC-Welt hat getestet und dann das Gegenteil des Testergebnisses als Resultat präsentiert indem sie einige Ansichten als Fakten dargestellt haben. Was ist denn das für ein Quatsch - hätten sie garnicht testen müssen) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
