VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
chefren schreef:
VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 3/9/07 12:30 PM, Nico van Lent wrote:
Is daar dan voor de aanbieders geld aan te verdienen ?
Waarom niet?
Wat gaat dat per KiloWatt kosten en wie is bereid om dit er, anders dan
gedwongen, voor te betalen.
Voor de scheepvaart is in doorsnee het eigen aggregaat laten lopen
het voordeligst, Dus daar waar het niet mag moeten omwonende maar
voor de KOSTEN opdraaien,
Op zich: Vervuiler betaalt. Schip maakt herrie, doe daar maar wat aan.
Doe iets met een accu of of, ik zou zelf ook een hekel aan zo'n
generator hebben. Heb al hekel aan de ijskast en ventilatoren van
computers.
Om te beginnen is het zeker wel zo handig om geen woningen te bouwen op
plaatsen waar scheepvaart plaats vind, maar helaas onze bestuurders/
plannenmakers zijn nogal hardleers. Er zijn al generatoren waar geluid
totaal geen probleem meer is, die hoor je nog niet als je er met je
snufferd bovenop staat, dus gooien ze het nu op uitstoot. Op het moment
dat we ook dit probleem opgelost hebben ( waarschijnlijk vele malen
sneller dan dat er voldoende stroom kasten zijn) vinden ze weer een
andere reden en dat enkel en alleen omdat de werkelijke reden is dat ze
geen binnenvaartschepen voor de deur willen hebben. Overigens vinden
diezelfde lui dat je alle overlast, nodig om aan hun eigen wensen/
behoeften te voorzien, wel zonder enig probleem bij een ander voor de
deur kunt dumpen, bv op onze rust plaatsen. De een beschouwd dit als een
gegeven van de moderne tijd en beseft dat hier ergens ruimte voor vrij
gemaakt moet worden, de ander is alleen met z'n eigen ik bezig.
Als ik ergens last van heb moet ik dat zelf oplossen en niet op een
ander afschuiven.
Dat is niet redelijk. Als een ander geluid maakt dan kan jij daar niet
"zelf" wat aan doen.
Lang niet zo onredelijk als jij wilt doen geloven. Als je op plaatsen
gaat bouwen waar al sinds jaar en dag binnenvaart is moet je wel de
consequenties accepteren. Ook voor huizen is het mogelijk om
voorzieningen te treffen zodat men totaal geen last heeft van hetgeen
zich buiten de deur afspeelt.
Dus eenvoudig mag een schip (vaartuig ) zelf geen energie maken is
het een plicht van de verbieder om te zorgen dat er een MENSWAARDIG
leefklimaat op de vaartuigen (schepen) blijft bestaan.Dit is mijn
mening.
Tsja, wat is menswaardig? Zonder centrale verwarming en electriciteit
zoals 99.999% van de tijd dat mensen bestaan gewoon is? Of wil je het
aan het gemiddelde van de bevolking op aarde nu ophangen?
Hoe lang is er al binnenvaart, 400 jaar? Meer? Toch maximaal de
laatste 40 jaar dat generatoren en centrale verwarming enigszins
gangbaar zijn?
Dacht jij nu werkelijk dat wij 40 jaar geleden de accu's op de fiets vol
trapte? Je kunt het je misschien niet voorstellen maar dat werd toen ook
al met motoren gedaan, veelal zonder geluiddemper. En , nog vroeger, wat
te denken van alle klepperende zeilen en lijnen, stinkende hout en kolen
kachels en lawaaierige bemanning . De overlast was waarschijnlijk groter
maar er waren geen mensen die hier over liepen te zeiken.
+++chefren
(Die vindt dat er sowieso veel en veel minder lawaai en
lichtvervuiling zou moeten zijn in de nacht.)
Helemaal mee eens , maar denk dan in eerste plaats aan jezelf ( merk je
direct dat de overlast door anderen eigenlijk wel mee valt) en wijs niet
meteen naar de ander.
Peter
* Het nieuwe kabinet? Je eigen mening op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [EMAIL PROTECTED]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
