On Mon, 2010-08-02 at 10:17 +0200, Andrea Colangelo wrote: > Entrambe sono licenza DFSG-free, quindi accettabili. Il mio punto di > vista sull'uso della WTFPL è legato alla possibilità che qualcuno usi > l'icona di A4 all'interno di una sua presentazione. Se usassimo la > GPL3, il tipo sarebbe costretto a licenziare la sua presentazione > sotto GPL3; se usassimo la BSD-3 clause o la MIT, dovrebbe inserire da > qualche parte le informazioni di copyright dell'icona nella > presentazione e, nel caso della BSD, anche il testo della licenze. In > questo senso la WTFPL si fa poche pippe mentali, pur preservando la > paternità dell'opera. > > Gli altri che dicono? Sono gradite risposte veloci: Andrea mi ha > mandato il pacco di icone e appena abbiamo una convergenza su icona e > licenza metto tutto in trunk. :)
+1 per la WTFPL. -- Andrea Corbellini Ubuntu Member | http://www.ubuntu.com BeeSeek Member | http://www.beeseek.org
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ Mailing list: https://launchpad.net/~a4-dev Post to : a4-dev@lists.launchpad.net Unsubscribe : https://launchpad.net/~a4-dev More help : https://help.launchpad.net/ListHelp
