En 1994 hace su aparici�n Netscape y salvo Mosaic y linx no tiene ning�n otro competidor en el mercado de los navegadores.
Durante practicamente es el rey del mercado. Su predominio llega a tal extremo que levanta una oleada de protestas ante la comunidad web al incluir todo tipo de extensiones no reconocidas, como los tags font y los frames.
El declive del navegador llega definitivamente con la versi�n 4. Pesado, inestable y lleno de bugs. Adem�s, sigue apostando por la implantaci�n de extensiones propietarias y fuera de la supervisi�n del 3W como forma de seguir manteniendo el liderazgo en la red.
A pesar de contar con una masa de fieles seguidores la llegada del Communicator es ya para una gran mayoria de estos el fin de su amor con esta empresa.
Tal como ya he explicado antes, durante 1996 y 97 los ISPs espa�oles y de otros pa�ses del mundo se niegan a ceder al chantaje de esta firma e incorporan en sus CDs de acceso Internet Explorer.
La diferencia entre ambos productos es tan abismal que facilitan a sus usuarios, desde sus paginas, enlaces a la descarga directa de Netscape desde el portal de la multinacional.
Explorer, en su versi�n 2.0, no soporta los frames que se ponen de moda en esa epoca y la navegaci�n por internet se hace muy dificil con ese navegador debido a que entre otras cosas la gran mayoria de paginas estan dise�adas siguiendo las extensiones creadas por Netscape.
Recuerdo que en el INET96, en una mesa redonda participan Netscape, Oracle, SUn y Microsoft.
Sun acababa de lanzar Java y promocionaba el concepto de la inteligencia esta en la red apostando por una estrategia de alquiler de aplicaciones, que a�os m�s tarde se pondria fugazmente de moda.
All�, Microsoft reconoce su atraso en este terreno y es machacado por sus competidores con frases como... "Microsoft ha liderado la generaci�n de la inform�tica personal... Java y Netscape lideraran la generaci�n red... No ha existido nunca en la historia ninguna empresa que haya sido capaz de liderar dos generaciones distintas, etc"
Todo cambia con la llegada de la versi�n 3.0, que como bien dices incluye una versi�n gratuita de Frontpage Express.... pero no es ninguna novedad, ya que un editor de html se incluye en el Netscape que cada dia se hace m�s grande, m�s pesado y m�s lento.
El Pull y el Push son dos conceptos que estan presentes en todas las conferencias. Los usuarios m�s expertos se entusiasman con Pointcash y tanto Netscape como Microsoft no tardan en apuntarse a la moda.
Netscape lanza dentro de su versi�n 4.0 Netcaster y se promociona por la red a bombo y platilla. Sin embargo, la oferta de contenido es muy reducida debido a que exije un elevado Feed a aquellos que quieran utilizar esta tecnolog�a para llegar a sus clientes.
Adem�s se precisa que el proveedor de contenidos utilice el servidor de Netscape y un modulo especifico para este fin.
Por el contrario y con el lanzamiento unos meses despues del Explorer, Microsoft vuelve a demostrar que ser habil es a veces mucho m�s rentable.
Ofrece "gratis" a casi todos los medios su inclusi�n en la barra premmium de canales (aquella que se cargar� cuando el usuario instale el explorer) a cambio de la promoci�n del navegador.
Adem�s, cualquiera puede hacer un canal e incluirlo en listas especificas que se encuentran en los portales de Microsoft.
La tecnologia se basa en el CDF (Channel Definition Format), avalada por el W3C (World Wide Web Consortium), y presentamdo un formato abierto, orientado a la edici�n de canales de forma sencilla.
Es todo un �xito en todos los aspectos y la puntilla definitiva a Netscape le vendra unos meses despu�s con la llegada del Windows 98 que incorpora ya el navegador dentro del sistema operativo.
Netscape lanza la versi�n 5 de su navegador, el Communicator, un monstruo que la gente desinstala tan rapidamente como la ha instalado y que tarda tanto en presentar una pagina que tienes tiempo de tomar un cafe antes de verla
Conclusiones a todo lo que he escrito...
-> El declive de Netscape es anterior a la inclusi�n del navegador en el SO
-> Netscape demostr� una falta total de sensibilidad hac�a el estandar WWW
-> No quiso ni deseo pactar o alcanzar acuerdos con firmas que estaban desarrollando editores como el Dreamweaver al potenciar su propia tecnolog�a
-> Intento chantajear a los ISPs a lo que estos se resistieron.
Es cierto que Microsoft hizo valer sus armas, pero es que Netscape se lo puso tan a huevo que poca presi�n hubo de realizar.
En el caso de Adobe y Macromedia es mentira que Microsoft no haya intentado entrar en ese terreno, lo que sucede es que ha sido incapaz de ganar cuota y lo abandono.
Microsoft lanzo una tecnolog�a que se llamaba algo as� como liquid fusion para competir con flash, programas de dise�o gr�fico para comeptir con Adobe y los ebooks con Microsoft reader para destronar a Acrobat... y no lo consiguieron.
Es m�s, poreguntante porque resisti� Linux y no Netscape u otras competidoras.
Sobre la historia de OSWarp es tan compleja, divertida y llena de anecdotas que nunca se sabr� la autentica verdad. Si fuera cierto todo lo que se dice, IBM y Microsoft se hubiesen ya visto la cara en los tribunales y es no ha sucedido de ninguna manera.
Angel
----- Original Message ----- From: "Eduard Pert��ez" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, November 19, 2004 7:05 PM
Subject: Re: [admpub] Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
A Divendres 19 Novembre 2004 15:40, Angel Cortes va escriure:Netscape potser va accelerar la seva caiguda, per� en un sistema amb monopoli,La historia cada u la escriu com li don la gana
La culpa dels problemes del Netscape es de la propia firma i no de Microsoft.
haguessin perdut s� o s�.
El que va matar Netscape fou el Frontpage, que va comen�ar a generar p�gines
MS-html no compatibles amb res m�s que no fos l'i-explorer.
Novell va procurar mantenir el seu negoci millorant les seves eines, per�,Novell, tambe es va equivocar...
L'arribada del Windows 3.1 treball en equip va supossar l'esfonsament d'una
empresa que era coneguda com la de les caixes vermelles i que obteniu
millions de diners venen xarxes i donant cursets per a tecnics. La idea tan
simple com la Windows ja la tenia Novell pero preferia seguir en el seu
negoci tradicional cobrant cantitats astronomiques per a conectar equips.
oops, es va trobar que el Win95 estava espec�ficament dissenyat perqu� Novell
no pogu�s funcionar amb ell.
En canvi, com tu dius, IBM va treure la seva versi� de sistema gr�fic, l'OS2,
i MS va arribar a un acord amb IBM per desenvolupar-la plegats. Quan arribava
l'hora de la sortida del sistema, MS semblava que no havia fet els deures que
li pertocaven. Llavors IBM va investigar i va descobrir que MS els havia
estat mentint, i mentre deia que estava desenvolupant la seva part de OS/2,
en veritat estava desenvolupant Windows 95.
IBM no va tenir prou temps per sortir al mercat amb una eina competitiva, i
l'OS/2 Warp va ser un nyap perqu� van haver de fer en 3 mesos la feina que MS
no havia fet mentre havia estat 2 anys desenvolupant Win95.I Wordperfect
A WP li va passar el mateix. De cop es va trobar amb una interf�cie que no coneixia, i amb un producte (el Word) que havia estat desenvolupat en paral�lel amb Windows 3. El producte que va haver de treure era el que podien.
He buscat a google i per quarterdek no em surt res...No totes les empreses han perdut amb Microsoft
ni han hagut algunes que van guanyar mols diners solucionant els problemes
i deficiencies dels seus sistemes, com per exemple Quarterdeck, que ara jo
recordi, i altres.
Sencillament perqu� MS no els ha fet la compet�ncia.I Adobe i Macromedia... com es que aquestes no han petat, sencillament perque tenien clar quin era el seu negoci i han aguantat les empentes de Microsoft millorant els seus productes, invertint i fen que les seveis eines siguien les millors.
----- Original Message ----- From: "Eduard Pert��ez" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, November 19, 2004 3:10 PM Subject: Re: [admpub] Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
> En angl�s dir�en que aix� �s molt ir�nic.
>
> MicroSoft ha bassat el seu creixement en dues regles b�siques:
>
> a) La just�cia evoluciona sempre molt m�s lentament que el mercat de la
> inform�tica.
> b) Quan m�s grossa la facis, m�s trigar� la just�cia a reaccionar.
>
> Amb aquestes dues m�ximes ha aconseguit eliminar un a un tots els
> competidors
> del mercat. Seguint la norma 2, no es pot ni tansols posar algun > exemple
> significatiu, perqu� hom podria pensar que aix� ho ha fet una o dues
> vegades,
> per� en veritat, llibres documentats demostren que ho ha fet centenars > de
> vegades. Desde posar linies de codi espec�fiques a Windows 3.1 perqu� > no
> funcion�s amb DRDOS fins eliminar la compet�ncia amb IE i, despr�s que
> els hagin considerat culplables, tornar a fer ex�ctament el mateix amb > el
> Media
> Player.
>
> Curiosament, ara aquestes dues regles b�siques se li tornen totalment > en
> contra.
> Si un dia vol denunciar alg� per infringir 228 patents, per comen�ar > far�
> falta un m�nim d'un any per reunir informaci� sobre les 228 patents. Un
> altre
> any per demostrar que el denunciat �s denunciable. Llavors un any > mentre
> es
> recorren una a una les 228 den�ncies, i aix� anar fent.
>
> �s igual el resultat del judici. El dia que l'acabin, sigui quina sigui
> la seva resoluci�, ja ser� massa tard.
>
> Eduard
>
> A Dijous 18 Novembre 2004 23:45, Manel va escriure:
>> http://cplte.blogspot.com/2004/11/compte-que-podeu-ser-denunciats.html
>>
>>
>> Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
>>
>> En la seva batalla d'arguments contra el programari lliure, sembla que
>> Microsoft <http://www.microsoft.com> ha trobat en la propietat
>> intel�lectual i les patents un pou sense fons. En un article a The
>> Register <http://www.theregister.co.uk>, es comenta que Steve Ballmer,
>> CEO de Microsoft, va avisar els governs asi�tics que l'�s de >> programari
>> lliure podia costar-los la den�ncia per violaci� de propietat
>> intel�lectual. Com exemple, posava la infracci� de m�s de 228 patents
>> per part de GNU/Linux. Sembla que Europa pot esdevenir zona no amiga >> de
>> les patents de programari i aqu� aquest raonament no aplicaria. Sembla
>> que Microsoft despr�s va negar aquestes declaracions i que va fer
>> refer�ncia a una informaci� de l'OSRM >> <http://www.osriskmanagement.com/>
>> sobre el nombre de patents que poden afectar GNU/Linux per�, sense cap
>> decisi� legal sobre elles encara.
>> Algun dia ens hauran d'explicar com el programari propietari garanteix
>> no violar propietat intel�lectual de tercers, i com poden els usuaris
>> auditar-ho sense haver de rec�rrer camins burocr�tics i cars que
>> impedeixin que qualsevol pugui fer-ho. I que ens expliquin com a >> partir
>> de la seva iniciativa /shared source/ hom pot estar segur que all� que
>> t� entre mans �s realment codi de sistema operatiu o d'aplicaci�, >> perqu�
>> dir�em que compilar i obtenir els binaris resultants no �s possible, >> no?
>> L'article: Use Linux and you will be sued, Ballmer tells governments |
>> The Register
>> <http://www.theregister.co.uk/2004/11/18/ballmer_linux_lawsuits/>
>
> ----------------------------------------------------------------
> Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra
> subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/
> ----------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
