En 1994 hace su aparición Netscape y salvo Mosaic y linx no tiene ningún otro competidor en el mercado de los navegadores.
Durante practicamente es el rey del mercado. Su predominio llega a tal extremo que levanta una oleada de protestas ante la comunidad web al incluir todo tipo de extensiones no reconocidas, como los tags font y los frames.
El declive del navegador llega definitivamente con la versión 4. Pesado, inestable y lleno de bugs. Además, sigue apostando por la implantación de extensiones propietarias y fuera de la supervisión del 3W como forma de seguir manteniendo el liderazgo en la red.
A pesar de contar con una masa de fieles seguidores la llegada del Communicator es ya para una gran mayoria de estos el fin de su amor con esta empresa.
Tal como ya he explicado antes, durante 1996 y 97 los ISPs españoles y de otros países del mundo se niegan a ceder al chantaje de esta firma e incorporan en sus CDs de acceso Internet Explorer.
La diferencia entre ambos productos es tan abismal que facilitan a sus usuarios, desde sus paginas, enlaces a la descarga directa de Netscape desde el portal de la multinacional.
Explorer, en su versión 2.0, no soporta los frames que se ponen de moda en esa epoca y la navegación por internet se hace muy dificil con ese navegador debido a que entre otras cosas la gran mayoria de paginas estan diseñadas siguiendo las extensiones creadas por Netscape.
Recuerdo que en el INET96, en una mesa redonda participan Netscape, Oracle, SUn y Microsoft.
Sun acababa de lanzar Java y promocionaba el concepto de la inteligencia esta en la red apostando por una estrategia de alquiler de aplicaciones, que años más tarde se pondria fugazmente de moda.
Allí, Microsoft reconoce su atraso en este terreno y es machacado por sus competidores con frases como... "Microsoft ha liderado la generación de la informática personal... Java y Netscape lideraran la generación red... No ha existido nunca en la historia ninguna empresa que haya sido capaz de liderar dos generaciones distintas, etc"
Todo cambia con la llegada de la versión 3.0, que como bien dices incluye una versión gratuita de Frontpage Express.... pero no es ninguna novedad, ya que un editor de html se incluye en el Netscape que cada dia se hace más grande, más pesado y más lento.
El Pull y el Push son dos conceptos que estan presentes en todas las conferencias. Los usuarios más expertos se entusiasman con Pointcash y tanto Netscape como Microsoft no tardan en apuntarse a la moda.
Netscape lanza dentro de su versión 4.0 Netcaster y se promociona por la red a bombo y platilla. Sin embargo, la oferta de contenido es muy reducida debido a que exije un elevado Feed a aquellos que quieran utilizar esta tecnología para llegar a sus clientes.
Además se precisa que el proveedor de contenidos utilice el servidor de Netscape y un modulo especifico para este fin.
Por el contrario y con el lanzamiento unos meses despues del Explorer, Microsoft vuelve a demostrar que ser habil es a veces mucho más rentable.
Ofrece "gratis" a casi todos los medios su inclusión en la barra premmium de canales (aquella que se cargará cuando el usuario instale el explorer) a cambio de la promoción del navegador.
Además, cualquiera puede hacer un canal e incluirlo en listas especificas que se encuentran en los portales de Microsoft.
La tecnologia se basa en el CDF (Channel Definition Format), avalada por el W3C (World Wide Web Consortium), y presentamdo un formato abierto, orientado a la edición de canales de forma sencilla.
Es todo un éxito en todos los aspectos y la puntilla definitiva a Netscape le vendra unos meses después con la llegada del Windows 98 que incorpora ya el navegador dentro del sistema operativo.
Netscape lanza la versión 5 de su navegador, el Communicator, un monstruo que la gente desinstala tan rapidamente como la ha instalado y que tarda tanto en presentar una pagina que tienes tiempo de tomar un cafe antes de verla
Conclusiones a todo lo que he escrito...
-> El declive de Netscape es anterior a la inclusión del navegador en el SO
-> Netscape demostró una falta total de sensibilidad hacía el estandar WWW
-> No quiso ni deseo pactar o alcanzar acuerdos con firmas que estaban desarrollando editores como el Dreamweaver al potenciar su propia tecnología
-> Intento chantajear a los ISPs a lo que estos se resistieron.
Es cierto que Microsoft hizo valer sus armas, pero es que Netscape se lo puso tan a huevo que poca presión hubo de realizar.
En el caso de Adobe y Macromedia es mentira que Microsoft no haya intentado entrar en ese terreno, lo que sucede es que ha sido incapaz de ganar cuota y lo abandono.
Microsoft lanzo una tecnología que se llamaba algo así como liquid fusion para competir con flash, programas de diseño gráfico para comeptir con Adobe y los ebooks con Microsoft reader para destronar a Acrobat... y no lo consiguieron.
Es más, poreguntante porque resistió Linux y no Netscape u otras competidoras.
Sobre la historia de OSWarp es tan compleja, divertida y llena de anecdotas que nunca se sabrá la autentica verdad. Si fuera cierto todo lo que se dice, IBM y Microsoft se hubiesen ya visto la cara en los tribunales y es no ha sucedido de ninguna manera.
Angel
----- Original Message ----- From: "Eduard Pertíñez" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, November 19, 2004 7:05 PM
Subject: Re: [admpub] Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
A Divendres 19 Novembre 2004 15:40, Angel Cortes va escriure:Netscape potser va accelerar la seva caiguda, però en un sistema amb monopoli,La historia cada u la escriu com li don la gana
La culpa dels problemes del Netscape es de la propia firma i no de Microsoft.
haguessin perdut sí o sí.
El que va matar Netscape fou el Frontpage, que va començar a generar pàgines
MS-html no compatibles amb res més que no fos l'i-explorer.
Novell va procurar mantenir el seu negoci millorant les seves eines, però,Novell, tambe es va equivocar...
L'arribada del Windows 3.1 treball en equip va supossar l'esfonsament d'una
empresa que era coneguda com la de les caixes vermelles i que obteniu
millions de diners venen xarxes i donant cursets per a tecnics. La idea tan
simple com la Windows ja la tenia Novell pero preferia seguir en el seu
negoci tradicional cobrant cantitats astronomiques per a conectar equips.
oops, es va trobar que el Win95 estava específicament dissenyat perquè Novell
no pogués funcionar amb ell.
En canvi, com tu dius, IBM va treure la seva versió de sistema gràfic, l'OS2,
i MS va arribar a un acord amb IBM per desenvolupar-la plegats. Quan arribava
l'hora de la sortida del sistema, MS semblava que no havia fet els deures que
li pertocaven. Llavors IBM va investigar i va descobrir que MS els havia
estat mentint, i mentre deia que estava desenvolupant la seva part de OS/2,
en veritat estava desenvolupant Windows 95.
IBM no va tenir prou temps per sortir al mercat amb una eina competitiva, i
l'OS/2 Warp va ser un nyap perquè van haver de fer en 3 mesos la feina que MS
no havia fet mentre havia estat 2 anys desenvolupant Win95.I Wordperfect
A WP li va passar el mateix. De cop es va trobar amb una interfície que no coneixia, i amb un producte (el Word) que havia estat desenvolupat en paral·lel amb Windows 3. El producte que va haver de treure era el que podien.
He buscat a google i per quarterdek no em surt res...No totes les empreses han perdut amb Microsoft
ni han hagut algunes que van guanyar mols diners solucionant els problemes
i deficiencies dels seus sistemes, com per exemple Quarterdeck, que ara jo
recordi, i altres.
Sencillament perquè MS no els ha fet la competència.I Adobe i Macromedia... com es que aquestes no han petat, sencillament perque tenien clar quin era el seu negoci i han aguantat les empentes de Microsoft millorant els seus productes, invertint i fen que les seveis eines siguien les millors.
----- Original Message ----- From: "Eduard Pertíñez" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, November 19, 2004 3:10 PM Subject: Re: [admpub] Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
> En anglès diríen que això és molt irònic.
>
> MicroSoft ha bassat el seu creixement en dues regles bàsiques:
>
> a) La justícia evoluciona sempre molt més lentament que el mercat de la
> informàtica.
> b) Quan més grossa la facis, més trigarà la justícia a reaccionar.
>
> Amb aquestes dues máximes ha aconseguit eliminar un a un tots els
> competidors
> del mercat. Seguint la norma 2, no es pot ni tansols posar algun > exemple
> significatiu, perquè hom podria pensar que això ho ha fet una o dues
> vegades,
> però en veritat, llibres documentats demostren que ho ha fet centenars > de
> vegades. Desde posar linies de codi específiques a Windows 3.1 perquè > no
> funcionés amb DRDOS fins eliminar la competència amb IE i, després que
> els hagin considerat culplables, tornar a fer exàctament el mateix amb > el
> Media
> Player.
>
> Curiosament, ara aquestes dues regles bàsiques se li tornen totalment > en
> contra.
> Si un dia vol denunciar algú per infringir 228 patents, per començar > farà
> falta un mínim d'un any per reunir informació sobre les 228 patents. Un
> altre
> any per demostrar que el denunciat és denunciable. Llavors un any > mentre
> es
> recorren una a una les 228 denúncies, i així anar fent.
>
> És igual el resultat del judici. El dia que l'acabin, sigui quina sigui
> la seva resolució, ja serà massa tard.
>
> Eduard
>
> A Dijous 18 Novembre 2004 23:45, Manel va escriure:
>> http://cplte.blogspot.com/2004/11/compte-que-podeu-ser-denunciats.html
>>
>>
>> Compte, que podeu ser denunciats, Ballmer dixit
>>
>> En la seva batalla d'arguments contra el programari lliure, sembla que
>> Microsoft <http://www.microsoft.com> ha trobat en la propietat
>> intel·lectual i les patents un pou sense fons. En un article a The
>> Register <http://www.theregister.co.uk>, es comenta que Steve Ballmer,
>> CEO de Microsoft, va avisar els governs asiàtics que l'ús de >> programari
>> lliure podia costar-los la denúncia per violació de propietat
>> intel·lectual. Com exemple, posava la infracció de més de 228 patents
>> per part de GNU/Linux. Sembla que Europa pot esdevenir zona no amiga >> de
>> les patents de programari i aquí aquest raonament no aplicaria. Sembla
>> que Microsoft després va negar aquestes declaracions i que va fer
>> referència a una informació de l'OSRM >> <http://www.osriskmanagement.com/>
>> sobre el nombre de patents que poden afectar GNU/Linux però, sense cap
>> decisió legal sobre elles encara.
>> Algun dia ens hauran d'explicar com el programari propietari garanteix
>> no violar propietat intel·lectual de tercers, i com poden els usuaris
>> auditar-ho sense haver de recórrer camins burocràtics i cars que
>> impedeixin que qualsevol pugui fer-ho. I que ens expliquin com a >> partir
>> de la seva iniciativa /shared source/ hom pot estar segur que allò que
>> té entre mans és realment codi de sistema operatiu o d'aplicació, >> perquè
>> diríem que compilar i obtenir els binaris resultants no és possible, >> no?
>> L'article: Use Linux and you will be sued, Ballmer tells governments |
>> The Register
>> <http://www.theregister.co.uk/2004/11/18/ballmer_linux_lawsuits/>
>
> ----------------------------------------------------------------
> Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra
> subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/
> ----------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/ -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
