El dc 09 de 03 del 2005 a les 03:01 +0100, en/na Toni Hermoso va escriure: > Josep, nom�s una opini� personal: > darrere de tot hi ha un trellat ideol�gic o paradigma/es que determinen > com s'entenen les coses i s'estructura la societat i les relacions de > les persones. Tot estaria en certa manera 'ideologitzat'. En tot cas, > quan et refereixes a gent ideologitzada, d'una manera o altra, seria > gent que defensaria, q�estionaria o reptaria alguns dels principis (dels > molt�ssimes que en pot haver) que podrien determinar com s�n o es > desenvolupen les coses. La resta de la gent 'assumeix' i no es planteja > aquestes preguntes o com s�n les coses, i per definici� un diria que s�n > esquerpa als canvis (aquest immobilisme o evoluci� en un sentit �s tamb� > gr�cies a la contribuci� d'aquells grups/interessos que els interessa > que aix� sigui). >
<offtopic> Jo penso que una mateixa cosa es pot explicar amb diversos sistemes ideol�gics (�s pot utilitzar aquesta expressi�?) diferents. I poden ser tots v�lids. Hi ha sistemes ideol�gics que condueixen a determinades conclusions, per� normalment el proc�s �s a la inversa: hi ha unes conclusions a les que vull arribar i m'invento un sistema per obtenir aquells resultats. La gent "ideologitzada" raona en funci� d'un determinat esquema i no la pots treure d'aqu�, tot ho valora amb aquestes preconcepcions. �s dif�cil conv�ncer-la de res que no hi encaixi. La gent que 'assumeix' est� tamb� molt influ�da per les ideologies imperants (imagino que en el nostre cas seria la tradici� judeo-cristiana, una determinada �tica, unes determinades influ�ncies pol�tiques...). Moltes vegades estan tant ideologitzats com els altres... simplement no ho saben. Per �ltim, jo crec que la resist�ncia al canvi ideol�gic (ull! ideol�gic, no de cap altra mena) �s una cosa for�a innherent a la humanitat, per molt que moltes vegades el poder hi tingui m�s inter�s que ning� a evitar-lo. > Quan proposes conv�ncer sense ideologia, est�s dient de fer-ho amb uns > par�metres o visions m�s d'acord amb una determinada forma d'entre les > coses, que en aquest cas podria ser majorit�ria o dominant, i per aix� > err�niament sovint se li exclou l'existent component 'ideologic' al darrere. Em refereixo a que el protagonisme de l'argument ideol�gic no faci que hi ha arguments amb el seu propi sistema ideol�gic. Perqu� rebatre un sistema ideol�gic amb el que no hi est�s d'acord �s tant f�cil com dir "jo no hi crec en aix�". Tot els sistemes ideol�gics quadren i debatre a nivell abstracte des de sistemes diferents �s com debatre el sexe dels �ngels. Nota: he estat dubtant de si portar aquest debat a un email privat, per� he considerat m�s mal educat fer-ho que l'offtopic. Si hi ha alg� que moderi la llista i t� una opini� diferent estar� encantat de fer-li cas. :) </offtopic> > En el cas concret de les patents de programari, com pots llegir a: > http://www.nosoftwarepatents.com s'ha aportat molts tipus d'argument i > des de diferents posicions sobre el perill que representen. S�, crec que s'ha de felicitar a tots aquells que han portat aquest tema que ho han fet de conya. Una gran feina. No volia insinuar el contrari, ni molt menys. Jo pretenia generalitzar una mica, no centrar-me en res concret. Ho comentava perqu� m'hi he trobat moltes vegades defensant els nostres arguments, sobretot en un entorn laboral. Al final la gent el que vol sentir �s qu� hi ha de tant collonut en el programari lliure i perqu� les patents s�n tant horroroses, sense que li canv�is les idees. M�s tard ja hi van entrant. Josep ---------------------------------------------------------------- Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripci� a http://www.softcatala.org/llistes/ ----------------------------------------------------------------
