Kedves Feri! > Vagyis nincs kulon bizonylat !!! > Egyszeruen az eloleg beszamithato a vegszamlaba!!
Bizonylat, illetve az adoalap mozdulasa nelkul hogyan is tud az AFA barmit is csinalni? Meseld el lecci, mert nem ertem. > Hidd el, az ilyen vitakba nem azert bonyolodom bele, hogy > Teged meggyozzelek (lehet, hogy onzo vagyok) inkabb szeretnem > tudni, ha valamit rosszul ertelmezek. > Most azonban (ezuton is koszonet, hogy ilyen sok idot szantal ram,) > inkabb megerositettel azon velemenyemben, hogy > - eloleg eseten is a teljes osszeget kell szamlazni. > - ami nem volt helytelen, az nem kell (nem szabad!) helyesbiteni > (tudniillik az elolegrol kiallitott sz.h.o.) Felolem. Ha Te voltal az ertekesito es nem helyesbitessz, vagy az ertekesitesi szamladban nem csokkented az adoalapodat a korabbi eloleggel, akkor tobb AFAt kell befizetned. Szerintem ez IQ>60 -nal mar ertheto. Talan ezen kellene elgondolkoznod. Van korrekcio, vagyis van AFA adoalap-modositas! > Csak (harmadszor is) megjegyzem, hogy ettol meg > ILLIK a szamlaval egyidejuleg, elsosorban magan > a szamlan kozolni az eloleg beszamitasat, > (akar alap+afa bontasban) de nem ugy, hogy maga a > szamlazott ertek legyen a kevesebb! Miert? Ez valami dogma? Nem lesz kevesebb a "szamlazott ertek", hiszen az ertekesitett termek soraban kitunoen szereplni fog annak az ertek es teljes AFAja! Csak ezutan jon egy korrekcios sor es a szamla vegosszege e amitt csokken. Nem azert mert nem "szamlaztad" le a termekedet. ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
