Kedves Zoli! Szerintem is ez a verzió helyes, nálunk évek óta ez a gyakorlat, Apeh ellenőrzés is korrektnek találta Sasvári Ágnes ----- Original Message ----- From: "Engi Zoltán" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, September 25, 2002 10:00 PM Subject: Re: Szamlazas, ha volt eloleg
> > Kedves Feri és Zsolt! > > > Az nagyon elszomorit, hogy Zsolttal ennyire nem egyezik meg a > > velemenyunk:-( > > > > Epp ezert nem bannam, ha meg mas is leirna a velemenyet arrol, > > hogy eloleg fizetes eseten a "vegszamla" milyen osszegeket tartalmaz!? > > > Szamunkra a legutolso eloleggel kombinált teljesitest (ingatlan vetel)az > alabbiak szerint szamlaztak le a teljes brutto vetelar 73.000.000: > > Telj.: 2002.07.26. Netto: 16.000.000 AFA: 4.000.000 Brutto: 20.000.000 > (ez volt a fogalalo + eloleg, > szamlahelyettesito okmany) > > A vegszamla: > Telj.: 200.07.30 > Netto AFA Brutto > Telek: 8.000.000 0 8.000.000 > Épület: 52.000.000 13.000.000 65.000.000 > foglalo+eloleg -16.000.000 -4.000.000 -20.000.000 > > A szamla vegoszege: > 44.000.000 9.000.000 53.000.0000 > > > Nekem ez a verzio jon be inkabb mivel ez esetben tenyleg annyi afat irunk a > szamlara amennyi az valojaban, ha viszont nem irom a szamlara -tetelt akkor > az akkor valoban ugy tunik mintha az eloleg+fogalalo osszege ketszer van > kiszamlazva. > De azert Feri valtozata is erteheto es szerintem meg lehet magyarazni, hogy > az eloleget a vegszamla ellenertekebe kell betudni, ha az nincs is rajta - > elojellel feltuntetve. > > Mindenesetre nagyon varom mar a szegedi APEH ellenoroket, meglatjuk ok mit > szolnak ehhez a szamlazashoz. > > > Udv: > Zoli > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
