Kedves Zsuzsa! > legyen kedves valaki elmondani a velemenyet, hogy tudjam, > jot cselekedem e, vagy ovjon meg attol, hogy nagy bajba keruljon > miattam egyik kedves ugyfelem.
OK :-)) > a sztori: > > dolgozo belep iden marciusban 120 havi bruttoval, majd iden oktoberben > munkaltato felmond neki. (fele idore felmentes, atlagfizetes, masik > felet ledolgozza.) Kozben julius honapban kap 60e plusz p�nzt(nem > rendszeres berjovedelmet) > kiallitom a papirjait, de o kevesli a penzet, szerinte az atlagfizetese > rosszul lett kiszamitva, mert a munkanelkuli-jaradek lapjan szereplo > osszeget nagyobbnak latja, mint az oktoberre kapott bruttot. > > kerdes: > 1. 152�-t olvasva az jon le, hgoy nincs meg neki a 4 negyedeve, meghogy > idoberes, meghogy az utolso naptari honap alapjan szamitodott az > atlagkeresete, No alljunk meg egy barati szora ! Elolvastad a 152.�-t? Az (5) bekezdesben az van, hogy: "Ha ... negy naptari negyedevnel rovidebb, ... a nala szamitasba veheto naptari NEGYEDEV(EK), ..." Vagyis ugy jon sorba, hogy 4,3,2,1 negyedev. Ha nincs egy sem, akkor jonnek a honapok (4,3,2,1 .... !) (Fontos, hogy naptari ....) Szoval a Te esetedben VAN naptari negyedev, meghozza ketto is! Osszesegeben aprilis 1-tol szeptember 30-ig. Ez lesz az iranyado idoszak. > meghogy a szemelyi alapber alapj�n tortenik a szamitas ( a nem > rendszeres akarmi meg veletlenul sem szamithato bele ?! Hat ezt sem irja. Igaz a (3) bek. szamomra is zavaros egy kicsit, de foltetelezve, hogy a szemelyi alapbere nem emelkedett kozben, ez nem zavarhat be. Igaz nem nevezi "nem rendszeresnek" az egyszeri nagyobb osszegu kifizetest, de ennel - valami hasonloan mint a tappenz eseten - meg kell allapitani, hogy milyen idoszakra fizettek ki, es ugy kell szetoszani. Konkretan, ha juliusban fizettek, lehet, hogy marciusra is kapta! Ekkor csak az apr.1-tol szamitott aranyos resz veheto figyelembe. [ (6). bek. ] > szoval a paragrafus kicsit osszevissza, hol a kifizetett munkabert(ami > szo szerint ertve netto (????), hol a szemelyi alapbert emlegeti.... Es mi a netto? Mert nem biztos, hogy az, amit kifizetsz. Hiszen ha van letiltas, bankszamlara utalas, akkor a penztarban nincs is fizetetndo... :-(( A szemelyi alapberrel - mint mar irtam - nekem is bajom van, de szerintem ez Teged most nem erint. > es miert szamol a munkanelkuliseghez mas atlagot, mint az > atlagfizeteshez a felmentesi idore ??? > hol van ez leirva, a 152-n kivul? (mert ott nincs) Nem ertem a megfogalmazasod! Ki szamol? Mit szamol? Vagy esetleg a programodrol van szo ? :-) Azt en sem ertem, hogy miert lenne mas .... Az Flt. 26.�.(1) ugyan ir egy atlagkeresetet, ami mas mint az Mt.152.�-a, de azt nem irja, hogy ezt a munkaltatonak kellene szamitani es irni barhova is. > szoval kezdem nem erteni a kulonfele atlagok szamitasi mechanizmusat, > (milyen berelemekbol, milyen atlagokat, milyen iranyado idoszakra, > milyen napok szamaval) > (mert hogy kijon 126 nap, mint az atlagszamitas napja, ez se nem honap, > se nem negyedev, az osszegekrol nem is beszelve) > ezzel szemben az osszes ledolgozott 136/204, fiz unnep 6, szabi 12, > betegszabi 5, felmentesi ido 12 nap. > szoval hogy lesz ebbol 126?????? A szamok erdekesek, de igy nekem nem sokat mondanak. Hozzavetolegesen szamolva az iranyado idoszakban (apr.1-szept.30.) lehetseges, hogy 126 napra kapott bert. (Itt beleszamit a szabi es a fiz unnep is.) A 136/204-re nincs gondolatom sem, a tobbi meg - gondolom - adott. Ha valamit segitettem, akkor jo ! Ha tovabbi kerdesed van, ne kimelj! Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
