Kedves Zsolt!
> > Neked hogy sikerult ebbol berjarulekot "csinalni". ???
> A berjarulek fogalmabol indultam ki. (Szvt. 79.§. (4))
Most lehet, hogy azt gondolod (gondoljatok), hogy
csak a vitatkozas kedveert .... :-((
(Nem tudom, van-e jelentosege...)
De a 79.§.(4) teteles felsorolast ad arrol, hogy mi a berjarulek:
"(4) Berjarulekok"
- a nyugdijbiztositasi es
- egeszsegbiztositasi jarulek,
- az egeszsegugyi hozzajarulas,
- a munkaadoi jarulek,
- a szakkepzesi hozzajarulas, (tovabba minden olyan, adok
modjara fizetendo osszeg, amelyet)
- a szemelyi jellegu raforditasok vagy
- a foglalkoztatottak szama alapjan allapitanak meg,
(fuggetlenul azok elnevezesetol.)"
Meg mindig nem latom, melyikbe ferne bele a cegauto ado. :-(
Akkor mar inkabb: (79.§.3)):
(3) A szemelyi jellegu egyeb kifizetesek koze tartoznak a
"...termeszetes szemelyek reszere ... elszamolt osszegek, ...
utan ... fizetendo (fizetett) szemelyi jovedelemado osszeget is."
Ez sem az igazi :-((, de az auto - mint termeszetben nyujtott
szolgaltatas - meg mindig jobban lehet - szerintem - "elszamolt
osszeg", mint "szemelyi jellegu rafoditas", ami utan cegauto
adot kell fizetni.
A 3.§.(7) 3. pont egyebkent is szerintem "tovabb" ertelmezi a
79.§.(3)-at, (mely e miatt onmagaban nem taxativ felsorolas),
viszont a munkaltato altal fizetett cegautoado "belefer".
Ezert mondtam, hogy ha szo szerint vesszuk, egyik se igazan
jo! Vagy tok mindegy ??
(Hagynam magam meggyozni ... :-))
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
