Kiss Ferenc wrote:
Szia Feri!Akkor szerinted ellentmondás van a 36.§.(2) es a 97.§. o) pont kozott :-((Valojaban az adozo rendelkezik a bizonylattal, mindossze a 36.§.(2) alapjan jeleneleg a konyvelojenel van ! Nem "kijatszasrol" van szo ! :-(( Tenyleg meg van a szamla, de azt el kell vinni a konyvelohoz, ezert nem maradhat ott, ahol az aru. Akkor alkalmazhato a 36.§.(2) vagy nem? Vagy masoljanak csak le minden szamlat. Persze ugye a fenymasolo gepnek is ott kell lennie (be kell neki szerezni !!!) hiszen meg fenymasolasra se lehet elvinni a szamlat. (Hacsak nem az aruval egyutt viszi :-((
Hat igen a torvenyeket nem azoknak kell betartaniuk akik irjak.
De ime itt a megoldas:
56. § (1) A helyszini ellenorzest a vallalkozonal tevekenysege folytatasanak idejen (munkaidoben), mas szemelynel napkozben 8-20 ora kozott lehet lefolytatni. Ettol az adozo kerelmere lehet elterni.
Az uzlet nyitvatartasi idejen kivul, illetve 20 es reggel 8 kozott nyugodtan viheted fenymasolni a szamlakat!
Azert ez mar viccnek is beillik, csak nincs kedvem rajta nevetni, gondolom masnak sem. :- ((
Udv: Pendzsi
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
