A penzforgalmi ellenorzes kereteben szoktak vizsgalni a penztarat is. Pl. a napi penztarzarasok egyezeset, a penzosszeget... a nyugtaadast is - bar azt en kulon vennem (de kivansagmusort nem tartottak!). Ezt egyszer egy 24 millios penztarral sikerult "megtapasztaljam" :o( De az esetek tobbsegeben csupan arrol van szo, hogy megnezik, bement-e minden bevallas, valamint egyeztetik, hogy a befizetett osszeg azonos-e az APEH szamitogepeben es az adozo konyveleseben. A kapott osszegekrol (vagy a nullarol - de nekem meg ilyen nem volt :o( ) keszul egy jegyzokonyv, amivel adozo (helyett mi) megvivhat a fizeteskonnyitesi osztalyon egy meltanyos(?) reszlettel avagy atkerul a vegrehajtasra. Ez utobbi esetben meg mindig kerhet reszletet - a Pest Megyeieknel peldaul ez kedvezobb, rugalmasabb lehetosegeket biztosithat!
A keszletet nem tudom, hogy ellenorizhetik-e... a VPOP igen, de tudtommal csak ha alapos gyanuja van vagy ha jovedeki termeket is forgalmaz, rendor csak hazkutatasi engedellyel - szerintem a revizornak sem elegendo, egy szimpla "na ide beterek". De jo kerdes - ennek utana nezek. (Mas az, ha mondjuk egy nagy mennyisegu arubeszerzes AFAtartalmat visszakerve jonnek ki megnezni, hogy tenyleg megvettem-e.) Az aru eredetet viszont nem csak a szamlaval igazolhatod. Bar egyre tobb nagykerben direkt ezert adnak 2 peldanyt a szamlabol, (nem azert hogy a konyvelonek dupla fuzese legyen - hanem) hogy a keszlet mellett is megtalald. Nagyon jo meg erre a celra a szallitolevel (ezert (is) talaltak ki), de vegso esetben a (vezetett) utnyilvantartas is jo nekik. Ha tovabbi gyanujuk van, akkor meg nem volt ra pelda, hogy ne vihessek be valamit hianypotlasnak... Udv Mammy > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]]On Behalf > Of Pendzsi > Sent: Friday, February 07, 2003 6:00 AM > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: Re: Ellenorzes > > > Kiss Ferenc wrote: > > >Akkor szerinted ellentmondás van a 36.§.(2) es a 97.§. o) pont > kozott :-(( > > > >Valojaban az adozo rendelkezik a bizonylattal, mindossze a 36.§.(2) > >alapjan jeleneleg a konyvelojenel van ! > > > >Nem "kijatszasrol" van szo ! :-(( > >Tenyleg meg van a szamla, de azt el kell vinni a konyvelohoz, ezert > >nem maradhat ott, ahol az aru. > >Akkor alkalmazhato a 36.§.(2) vagy nem? Vagy masoljanak csak le > >minden szamlat. > >Persze ugye a fenymasolo gepnek is ott kell lennie (be kell neki szerezni > >!!!) > >hiszen meg fenymasolasra se lehet elvinni a szamlat. (Hacsak nem az > >aruval egyutt viszi :-(( > > > Szia Feri! > > Hat igen a torvenyeket nem azoknak kell betartaniuk akik irjak. > > De ime itt a megoldas: > 56. § (1) A helyszini ellenorzest a vallalkozonal tevekenysege > folytatasanak idejen (munkaidoben), mas szemelynel napkozben 8-20 ora > kozott lehet lefolytatni. Ettol az adozo kerelmere lehet elterni. > > Az uzlet nyitvatartasi idejen kivul, illetve 20 es reggel 8 kozott > nyugodtan viheted fenymasolni a szamlakat! > > Azert ez mar viccnek is beillik, csak nincs kedvem rajta nevetni, > gondolom masnak sem. :- (( > > Udv: Pendzsi > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > --- > Incoming mail is certified Virus Free. > Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). > Version: 6.0.449 / Virus Database: 251 - Release Date: 2003. 01. 27. > --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.449 / Virus Database: 251 - Release Date: 2003. 01. 27. _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
