Ezt a torvényi helyet is tapasztalatbol mondtam neked. A jelen adoellenorzesi gyakorlat szerint erre az AFA visszaigenylesi korlatra kifejezetten fel van hivva a revizorok figyelme Eszak-budapest vonatkozasaban. Egyebken engem mar ezert meg is buntettek, jegyzokonyvem is van, tovabba fosztalyvezeto szinten egyeztettem is.
Hidd el teljesen korbe jartam a kerdest, tobb vegelszamolasom is volt. Udv Kalocsai Zsolt -----Original Message----- From: Orban Maria [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Thursday, July 24, 2003 1:49 PM To: akta4 Subject: Re: vegelszamolas AFA From: "Kalocsai Zsolt" <[EMAIL PROTECTED]> ..jol eldugtak, hatha nem tudjuk megtalalni es johet egykis finom adobirsag. 2002. évi XLII. Tv. Koszonom, de meg kotekednek. Mi van a 48§ 4 d-vel? Ez 2003-ban lett hatalyos ! Egyseges CD-bol keresgelek, nekem ez tunik jarhatonak, azaz visszaigenyelheto ha jogutod nelkuli megszunes eseten a megszuneshez kapcsolodo adobevallast nyujt be. Azt mondja a labjegyzetnel, hogy eloszor a 2003-as elso adomegall.idoszakrol adott bevallasnal lehet figy.venni. A 48 § 5-nel kiemeli, hogy a 2003-ban telj.beszerzesekre lehet alkalmazni, de az elozonel nem emeli ki. Mi az ellenjavallatod? Kinek van ilyen tapasztalata? Jaj, de utalom ezt is.:-(((((((( OM _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
