Kedves Marcsi! > Magánban üldöm a GT ide vonatkozo reszet > (a listan keresztül nem tudom atküldeni).
Legalabb a hivatkozasokat ird meg, hogy mas is lathassa, mire gondolsz :-) > Anno bankos koromban minden cég alairasbejelento > kartonjara fel kellett vezetni, hogy az ugyvezeto megbizasa > meddig ervenyes es ha a lejaratkor nem hoztak a cegbirosag > altal erkeztetett tarsasagi szerzodes modositast, nem > lehetett befogadni az ugyvezeto altal alairt megbizasokat. Jo lenne akkor pontosan fogalmazni :-( Ugyvezetoje kizarolag Kft-nek van. [Gt. 21.§.] (Mellesleg nem "ugyvezeto igazgato"] Fo szabaly valoban az, hogy a vezeto tisztsegviselo megbizatasa maximum 5 ev. [24.§.(1)] Viszont Kkt es Bt eseten van kiveteles szabaly [86.§.(1) es 102.§.] amelyik kimondja, hogy "Ha a tarsasagi szerzodes elteroen nem rendelkezik ...", akkor mindegyik (bel)tag jogosult az uzletvezetesre, es (termeszetesen) nem kell alkalmazni az 5 ev korlatot, (vagyis a tarsagi szerzodes modositasa nelkul) a tarsasag "elete vegeig" szol ez a jogosultsag :-)) Ez a konkret esetben, vagyis Bt eseten, ahol egy beltag es egy kultag van, az a normalis, ha a tarsasagi szerodesben szo sincs az uzletvezetesrol. Ettol kezdve a beltag uzletvezetesre valo jogosultsaga hatarozatlan idoszakra szol ! A kerdesben szereplo esetben, amikor is volt megbizatas, de az eppen mar lejart, az a velemenyem, hogy modositas nelkul tovabbra nincs szo a tarsasagi szerzodesben az uzletvezetes megbizatasarol (hiszen ez a resz automatikusan hatalyat vesztette az 5 ev elteltevel) ezert "elolep" az a szabaly, hogy minden beltag (most az az egy) hatarozatlan idore jogosult a tarsasag uzletvezetesere. Es mivel mindez teljesen "automatikusan beall", az eg vilagon semmi teendo nincs :-))) Az, hogy ezt valaki (akar bank, akar ugyved) nem tudja, vagyis nem olvasta a Gt. 86.§.(1)-et, az egy dolog :-((( Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
