Re: Nem onallo tevekenyseg = berjovedelem

[Tako Zsuzsa]

Kiss Ferenc írta:
Kedves Mindenki !

Nem ertem, nem ertem, nem ertem .... :-((
Nem hagy nyugodni, ezert megkerdem :-))
A z 1996/145 -os APEH iranymutatas azt irja,
hogy a nem onnallo tevekenyseg eseten a kapott bevetel az ber !
A tarsas vallalkozo tagi kivetje ugyebar nem onallo tevekenysegnek
minosul [Szja. 24.§.(1)], ez teljesen egyertelmu.
A 3.§. 22. pont szerint :
"Munkaviszonybol szarmazo jovedelem: az, amelyet a nem onallo
tevekenysegbol szarmazo jovedelemre vonatkozo rendelkezesek
szerint allapit meg a maganszemely ..... "
Vagyis az szja-ban van egy definicio, mely megallapitja, hogy
a nem onallot tevekenysegbol szarmazo jovedelem az
*munkaviszonybol szarmazo jovedelem*  !!!
A 3.§.21 pont szerint:
"Ber: a) a *munkaviszonybol szarmazo jovedelem* ..."
A 33.§.(1) szerint pedig a *ber* utan jar az adojovairas !!

Ezek szerint a tagi kivet eseten:
nem onallo tev -> munkaviszonybol szarmazo jovedelem ->
ber -> ezert jar adojovairas             !
Hol a hiba ???

Kedves Feri!

szerintem ott, hogy minden ber  munkaviszonybol szarmazo jovedelem,
de nem minden munkaviszonybol szarmazo jovedelem ber. (pl. ktgterites, 
akkor ez a bedolgozasbol szarm. jovedelem. + meg nehany azthiszem letezik)
maskent:  nem kolcsonosen egyertelmu  megfeleltetes a 
matematikabol/halmazelmeletbol :-)

Zsuzsa

_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta