Feladó: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> > A z 1996/145 -os APEH iranymutatas azt irja, > hogy a nem onnallo tevekenyseg eseten a kapott bevetel az ber !
Hol irja?:-))))) 1996/145. APEH iránymutatás Bedolgozó részére adott költségtérítés A bedolgozói jogviszonyból származó bevételre (munkabérre, munkadíjra, valamint a tevékenységgel összefüggésben kapott költségtérítésre) az szja-törvény nem önálló tevékenységre (munkaviszonyra) vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni. A bedolgozói tevékenységgel kapcsolatban kapott költségtérítés ezért a munkaviszonyból származó bevétel része. A költségek levonása után fennmaradó összeg a bedolgozó 3. § 22. pont szerinti bérjövedelme. - Azaz munkaviszonybol szarmazo jovedelem. > A tarsas vallalkozo tagi kivetje ugyebar nem onallo tevekenysegnek > minosul [Szja. 24.§.(1)], ez teljesen egyertelmu. De nem szamit munkaviszonybol szarmazo jovedelemnek. > A 3.§. 22. pont szerint : > "Munkaviszonybol szarmazo jovedelem: az, amelyet a nem onallo > tevekenysegbol szarmazo jovedelemre vonatkozo rendelkezesek > szerint allapit meg a maganszemely ..... " Ugy folytatodik, hogy vagy a munkaltato a munkaviszonyra tekintettel kifizetett es igazolt..... > Ezek szerint a tagi kivet eseten: > nem onallo tev -> munkaviszonybol szarmazo jovedelem -> > ber -> ezert jar adojovairas ! > > Hol a hiba ??? Ott, hogy nem olvastad vegig az elozoeket.:-))))))))) Gondolom azota megtetted.:-) OM _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
