Kedves Zsolt! > Nem rossz kerdes. Ugy emlexem, hogy munkavallalok > eseteben az elszmolt honap szamitott SZJA-t kell megfizetni, > fuggetlenul attol, hogy a levonas tenye kesobb allt be > (Art. 2.sz.mell I/1/A/a)) Ugyanez a szabaly ber utan megfizetendo > Egbizt es Nyugdijjarulek utan (29%). Mas a helyzet > a berekbol levonando jarulekok eseten (8+0,5+3%), ahol > csak a levont jarulekot kell bevallani.
Miert mas a helyzet a levonando jarulekok eseten ? Az Art megfogalmazasa az Szja es a levont jarulekok eseten ugyan az: Art. 2.mell. I.5. : "A) Egeszsegbiztositasi es nyugdijjarulek a) a munkaltato az altala levont jarulekot az elszamolt honapot koveto ho 12-ig," Mig a fizetendo jarulek (29%) eseten az "elszamolt" honapot koveto 12-ig kell megfizetni. [2.m.I/5.B/a] Azert egy picit vitatkoznek is :-))) A "levont" ugye egyreszt mult ido, masreszt "levonas"-t is jelent. Ha nem fizettek az embereknek, akkor nem is birtak toluk levonni semmit :-))) Ha meg el se "szamoltak" (tudtak, hogy ugyse fizetnek), akkor meg TB jarulekot se kell fizetni ? Hiszen az az "elszamolt" honapot kovetoen kell fizetni, de hat elszamolas sem volt .... :-))) No persze ha majd egyszer megis elszamolnak, akkor johet a kesedelmi kamat :-((( > Ezert aztan nem is szamit > jovedelemnek az a ber, amit januar 15-ig nem kap meg az illeto. > (Szja 26.§. (1)) Miert kezded ugy, hogy "Ezert" ??? A lenyeg, hogy az Szja miatt nem jovedelem, ha a mai napig (01.15) )meg nem fizettek ki. Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
