Hali! Nem ertem ezt a "nyakas" ellenkezest. Nem kell ertelmezni. A rendelkezes egyertelmu. Vegre kell hajtani. Azt mond meg nekem, hanyan nezitek meg, hogy az adott tevekenyseg szerepel-e a vallalkozo bejegyzett tevekenysegei kozott? Ez mind olyan, amit vere kell hajtani. Az, hogy egy EVA szerint adozo majd hogyan tuntati fel, a maganugye. (Majd tanacsadas kereteben 10000 Ft/ora + AFA kitalalom neki, de en a szamlara rairom az adoszamot.) Leszakadt volna a keze, ha azt a q.. ev. Igazolvanyszamot rairja a szmlajara?
:-) tgyl -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of szekely Sent: Monday, February 16, 2004 11:32 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: Alairas ev Ja meg meg egy erdekesseg, hogy ha valaki lenne olyan elvetemult es ev-tol adoeloleget von (mondjuk szerintem egy kezemen meg birnam szamolni hanyan csinalnak ilyet), akkor azt hogyan adatszolgaltatja majd a kifizeto? Beirja osszevonandonak, az EV meg beirja a vallalkozasaba, aztan semmi nem egyezik majd semmivel. Szerintem ez a tv-hely nem arra valo, hogy adoeloleget vonjon a kifizeto, hanem ha kimegy a revizor akkor keres egy ilyet (aki keres az talal) es rogton van egy ok a birsagra. Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://www.2Mai.co.hu <> OS/2 Warp 4.5 <> _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
