Kedves Andras! > Egyik jovedelmem adoterhet nem visel, a masik kulfodon adozik. > Mindketto adojat ugy kell hogy kiszamoljam, (33,37-sor) mintha mas > jovedelem nem lenne, azaz az adotabla "aljatol"
Itten mindjart van egy kis bibi :-( Az adoterhet nem viselo ugyebar egyertelmu .... A 18. sorba irando viszont nem feltetlenul jelenti azt, hogy magyarorszagon nem kell adot fizetni. Ha ugyanis kulfoldon kevesebb adot fizetett, mint Magyaroszagon fizetett volna, ha itteni jovedelem lett volna, akkor a kulonbozetet azert meg meg kell fizetni :-(( No de elemezzuk picit az adataidat : > 18.sor 167.743.- (a) > 18.sor 1,340,818.- (b)és(d) (kettos adoast kizaro kulf.adokot.jov) > 36.sor 3,565.- (Nyj.kedv) > 104.sor 337,245.- (kulfoldon megfizetett ado) Az elso bajom a "ber"-nek minosulo osszeggel van. Igaz ennek most nincs jelentosege, mert osszessegeben meghaladja az adojovairas legfelso hatarat a jovedelem, de megis .... Az nyilvanvalo, hogy a 167.743,- Ft-ot a kikuldo munaltatotol kapta belfoldrol, hiszen pontosan ebbol vontak nyugdijjarulekot. Viszony ugy gondolom, hogy az egesz osszeget a munkaviszonybol kapta, igy az mind bernek kellene, hogy minosuljon akkor is, ha azt a kulfoldi munkaert (kulfoldon, kulfoldi penzben) kapta. No mindegy ... A masik - mar jelentosebb - problemam, a kulfoldon megfizetett adokent megjelolt osszeg. Ha megnezed a brutto osszeget, akkor annak a magyar adotabla szerint szamolt adoja hajszal pontosan megegyezik a "kulfoldon megfizetett ado"-kent jelolt osszeggel. Nem ismerem ugyan a nemet adotablat, de nem tartom valoszinunek, hogy pont megegyezik a magyarral. Masresz a jovedelmet es az adot nem ugyan azon az arfolyamon kell atszamitani ... tehat lehetetlen, hogy forintra kiszamolva pont ugyanaz az osszeg legyen ... Ebbol kiindulva szamomra biztos, hogy nem jok az adatok ... :-( Az elozoek alapjan kicsit batrabban mondom azt is, hogy szerintem nem is a 18. sorba valo. Eleg baj lenne nekem egyebkent, ha a 18-ba kellene irni, hiszen mi is szamolunk el magyar munkaltato altal nemetorszagba kuldott emberkek adojat, es adoterhet nem viselo jarandosagkent kezeljuk. Szoval szerintem a nemet jovedelem is a 13. sorba irando. Egyebkent nem regota van ez igy, mindossze 1 eve. Marmint 2003 elott 1 ilyen ev volt, hiszen 2002. januar 1-en lepett hatalyba az Szja tv. 3.§. 72. l pontja. (l = kicsi L pont:-) Osszegezve tahat hosszura sikeredett levelem: Ha az adatok tenyleg jok, akkor bizony az emberkenek eleg sok fizetendo adoja van meg. Ez abbol adodik, hogy a 18. sorba irt jovedelem utan meg kell fizetni a kulfoldi es a magyar ado kozotti kulonbozetet. (Ha Magyarorszagon kereste volna, akkor is pont ennyit fizetne.) En viszont ugy gondolom, hogy a nemetorszagi jovedelmet nem a 18-as sorba, hanem a 13-asba kell irni, minek kovetkezteben nem kell fizetni semmit. (Sot bevallani sem, mert ha csak a 13-as sorban van jovedelem, akkor azt nem is kell bevallani :-)) Erdekelne majd, hogy mire juttok, mert ha igaz a 18-as sor, akkor lehet, hogy mi csinaljuk rosszul, es az is eleg nagy baj :-(( Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
