ildiko writes:
A Kft egyik tagja kivalt, "helyette" egy masik tagnak "be kellett" lepnie, ahogy ez alt. kis csaladi vallalk-ban lenni szokott. Epp annyit fizettek ki a kileponek, mint amennyit O anno befizetett.
Mikor?
A Kft sajat tokeje is
csak a torzstokebol allt, tehat semmi + hozadeka a torzstokejenek nem volt. A konyvelojuk allitolag felhivta az apehet, hogy kell-e ez utan adot vonni-, ill. fizetni. Valasz igen. A tag nem ertette miert, o is megkerdezte egy masik kirendeltsegen, ott is azt mondtak. Bement szemelyesen, azt mondtak, ez arf. nyer-bol szarmazo joved-nek szamit, fizessen be X Ft adot utana. Igy ertem a "befizettettek vele" dolgot. En nem talaltam ezt indoklo �-t, ill. en a vallalk-bol kivont joved-re vonatk. a 68 � alapjan mondtam, hogy nem keletkezett jovedelme. Tudom, amit az apeh mond, az ritkan veheto "kp-nek", de aztan aamen is - bar szinten azt mondta, nincs ado -, de
uzletresz adas-vetelrol beszelt,
Mert ez a helyes.
Ezert gondoltam, hogy rossz helyen keresgeltem a 68 �-ban.
Szerintem barhol keresgeled, mindket esetben ugyan az a szabaly:
Kulonbozetet kell szamolni, tehat akkor van jovedelem, ha a
kivett osszeg nagyobb a betettnel.
Harom esetet tudok igy latatlanban elkepzelni:
1. Korabban tette be a reszet, utana jott a 3 mft-ra torteno
tokeemeles, igy azonos reszesedesre nagyobb osszeget kapott vissza.
2. Befekteteskor igenybe vett adokedvezmenyt, ezert kivetelkor
a teljes osszeg az adoalap.
3. Apeh kedvenc jateka, fizess be mindent, majd ev vegen az
Szja bevallaskor visszaigenyelheted.
udv
BG
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
