On 2004.04.02. at 11:00 Velencei Marta wrote: >Sziasztok! > >> Udv! >> >> Sajnos a torveny szerint kezfizetoi kezes a szamlat befogado... >Atharitas: >> tehat csak akkor jogosult levonni, ha a masik megfizeti - es ezert >> felelosseggel tartozik. > >Áfa tv. 40.§. (5) Az adolevonasra jogosult adoalany - a levonhato >elozetesen felszamitott ado erejeig kezeskent felel azon adoosszeg >megfizeteseert, amelyet a termekertekesites és szolgaltatasnyujtas >teljesitese soran mas adoalany ra atharitott, FELTEVE, HOGY AZ ADOLEVONASRA >JOGOSULT ADOALANY AZ ELLENERTEK ADOVAL NOVELT OSSZEGET EGESZBEN VAGY >RESZBEN >NEM FIZETTE MEG, VAGY ANNAK MEGFIZETESE EGESZBEN VAGY RESZBEN KOVETELES >MERSEKLESEVEL TORTENT. .....
Magyarra fordítva: Ha a szallito szamlajat a vevo nem, vagy reszben fizette ki, es a szallito az APEH-nek nem tudja kifizetni az afa-tartozasat, az APEH a szallito afa-tartozasanak a vevore eso reszet a vevotol is behajthatja. Viszont arra, hogy az APEH a szallito altal be nem vallott afa-t a vevo-nel sem vette figyelembe, ez a rendelkezes nem all. Itt feltehetoleg az APEH arra hivatkozott, hogy a szamla bevallasa a szamla fiktiv jelleget bizonyitja. Ha pedig ez all fenn, akkor a lepes nehezen elharithato, plane akkor, ha ezt az APEH bizonyitani is tudja. Lajos _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
