Széles Ágnes írta:
En is ezt erzem, csak nem tudom, hogy mi a megoldas, mit nyujtson be a
berlonek ami egy megfelelo szamviteli bizonylat a berlo reszere is(az altala
a tarsashaznak befizetett csekk masolatan kivul)
2 megoldas:
- nem szamlazza tovabb, hanema berleti szerzodesben kikoti hogy a berlo koteles a kozos ktget megfizetni a tarsashaz fele
- tovabbszamlazza, a berleti dijjal megegyezo afakulccsal mint jarulekos ktg. az, hogy a tarsashaz akk-vel szamlazta, irrelevans, pont azert, mert akk es nem targyi mentes, tehat nem is "tovabb" szamlazas, hanem csak szamlazas, egyfajta felar a berleti dij melle. ha targyi mentes lenne, akkor lehetne gondolkodni mint pld. az ilyen-olyan rezsiktgeknel kell gondolkodni hogy annak a tovabbszamlazasa az egyfajta jarulekos ktg es a berleti dij kulcsaval adozik, avagy kozvetitett szolgaltatas es az eredeti szolgaltatas afajaval kell tovabbszlazni.
hali,
aamen
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
