Ilyen esetben - orokles - kell kesziteni vagyonmerleget és leltart, amit az ugyvedhez el kell vinni. Na most a leltarbol kiderul, hogy nincs a penz. Viszont az is hogy nem adozott a nehai tulajdonos. Az ugyvedet kellene megkerdezin, vagy a konyvvizsgalot, mert ez tulajdonkeppen tenyleg "sikkasztas". Udv: Éva
-----Original Message----- From: jokerface [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Wednesday, June 16, 2004 8:57 AM To: Jánosné Dankó Subject: Re[2]: kinos orokseg Szia! Remelem, nem ez lesz a megoldas:)))) Mert akkor harakirit kovet el az orokos, az tuti:) Gondoltam erre en is, de mi van, ha aszongyak, hogy elsikkasztotta az oreg a penzt, lecsukni posztumusz nem lehet, igy megoldodna a problema. Üdv: j oker 2004. június 16., 8:14:00, írtad: JD> Kedves Joker! JD> Attol tartok, lenne abbol bonyodalom, mivel az elhunyt jovedelmenek adojat JD> is orokli az orokos. Ha a penz nincs meg, szerintem azt feltetelezik, hogy JD> elkoltotte az elhunyt. Az orokos kotelessege, hogy a hagyateki targyalast JD> kovetoen minden - az ado megallapitasahoz szukseges- bizonylatot eljuttasson JD> az APEH-nak, mivel ilyenkor mar nics onadozas, hanem kivetessel allapitjak JD> meg az adot. Ha a hianyzo penzrol "hallgat" az orokos ennek soran, es majdan JD> esetleg a kft revizioja soran derul ki, szerintem rosszabbul jar, mintha JD> most "nem hianyozna" a penz. JD> Persze ez csak velemeny sajat logikam alapjan, nem biztos, hogy igy van. JD> Udv.: D. Mariann _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
