|
Kedves Eva,
Koszonom a valaszt. A kovetkezo kerdesem van meg,
amit mar regota nem ertek:
Eddig ugy gondoltam, hogy a 01-es bevallasban
bevallott adoosszegnek meg kell egyeznie a 23-as reszletezon reszletezett
osszeggel. Ha ez igy van, akkor azt nem ertem, hogy az olyan beszerzesek eseten
ahol a vamhivatal veti ki a kvdijat, es azt mar nem kell a 01-esen bevallani,
mert mar megfizettem a vpop-nak, akkor hogy lehet ezt a 23-ason
reszletezni, ha a 01-ben nincs benne? Vagy tevedek abban, hogy a kettonek
egyeznie kell??
Van tobb ceg a kornyezetemben, aki majus 1 elott
importalt es a vamhatarozat alapjan fizetett kvdijat, de errol reszletezo
bevallast sosem adott be. Kellett volna? Mi a szankcioja, ha nem tette? (mert
ugye ez csak tajekoztato adat, az adofolyoszamlan nem kerul
eloirasra)
Ha barkinek van tapasztalata, kerem vilagositson
fel.
Udv
UserBuster
|
- kornyezetvedelmi termekdij es az afa akta
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa Mrazik, Eva [EPM/SZK]
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa edna
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa Mrazik, Eva [EPM/SZK]
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa Mrazik, Eva [EPM/SZK]
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa edna
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa Mrazik, Eva [EPM/SZK]
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa edna
- RE: kornyezetvedelmi termekdij es az afa J�nosn� Dank�
