Nem akartam ebbe a kerdesbe eddig belefolyni, de most mar
kivancsi lettem.
Eho tv.7§2) akinek egyidejüleg több foglalkoztatasa , jogviszonya is
fennall, a legalabb
heti 36 orai munkavegzessel jaro jogviszonyat meghalado tovabbi jogviszonya
alapjan
nem kell a teteles ehot megfizetni stb.
Mivel az ev-ben es a tarsasagban nincs munkaidö hossz, elsö helyen a
munkaviszony all.
Ekkor a többi helyen nem kell ehot fizetni. (Ez volt az es)
EV-kent semmikeppen nem fizet  teteles Ehot. Ezt a berprogramunk is igy
kezeli.
A tarsasagban sem fizet teteles Ehot, mert csak egy jogviszony alapjan kell.
Ha munkaviszony es tarsasag együtt, akkor is ugyanez.
Segithet meg az Apeh informacios füzetek 2004 evi 5.szama
Üdv.Marika



Kedves Mindenki !
Koszonettel, hogy foglakoztok
a problemammal!
A kerdes eredendoen ugy hangzott el,
hogy aki egyeni vallalkozokent biztositott,
fizet mindent,  es/vagy esetleg 36 oras
munkaviszonyban van valahol,
annak kell - e ismetelten EHO-t
fizetnie, ha ezeken tul tarsasagban
szemelyesen kozremukodo tag, tulajdonos.
Nem kiegeszito tevekenyseg.
Kosz
Varga Jozsef

meg nem kosz, mert meg tudom tutira!


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.703 / Virus Database: 459 - Release Date: 2004.06.10.


_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an