Kedves Lajos! >Az, hogy a sajat rezsis beruhazas utan megfizesd az afat, valoban >nem igenyli, hogy le is szamlazd magadnak. A szamlara azert van >szukseged, hogy ezt az afat vissza is igenyelhessed. Ez pedig csak >szabalyosan kiallitott szamla alapjan lehetseges
Mar konnyen vagyok, mert Zsolt megirta a hivatkozasokat is: [AFA tv. 32.§. f) a 35.§. (1) c)] Az adolevonasi jog targyi felteteleirol a 35.§.(1) rendelkezik. Ebbol az a) pont a szamla. A c) pont pedig igy szol: "c) egyeb okiratok, bizonylatok, melyek hitelt erdemlo modon tartalmazzak az ado osszegenek meghatarozasahoz szukseges adatokat [a 32. § (1) bekezdesenek d)-g) pontjai eseteben]." A 32.§.(1) d)-g) pontok kozott pedig ott van az f) pont is: "f) a sajat vallalkozasaban megvalositott beruhazasa utan megfizetett adoosszeget;" Ezekbol szamomra napnal vilagosabb, hogy az AFA tv. nem hogy nem teszi kotelezove a sajat rezsis beruhazas "sajat reszre" torteno szamlazasat, de a levonas targyi feltetelekent sem a szamlat hatarozza meg, hanem kifejezetten egyeb okiratot, bizonylatot !!! Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
