Sziasztok
Teljes mertekben egyetertek az alabbiakkal. En is kivancsi lennek Zolihoz hasonloan,
hogy valakinel allapitottak-e meg adohianyt es elmaradt jarulekfizetest alkalmazotti
vagy tagi mobiltelefonhasznalat miatt, ha nem volt reszletes hivaslista.
Udv: Misi
-- Eredeti üzenet --
Feladó: Ahmann Robert <[EMAIL PROTECTED]>
Címzett: [EMAIL PROTECTED]
Elküldve: 11:52
Téma: Re: Telefon- radiotelefondij
Engi Zoltán irta:
> A kerdes tehat a kovetkezo mi a kulonbseg a fenymasolopapir es a
> telefonkoltseg kozott?
semmi:-)
az apeh viszont egyfolytaban azt sulykolja mind a revizoraiba mind az
adozokba, hogy az o dolga eldonteni, hogy mi az elszamolhato koltseg es
mi a nem elszamolhato koltseg, es most eppen a telefonra szalltak ra.
a thread elejen volt az ominozus szoveg, idezek:
"Az APEH Dél-Budapesti igazgatóhelyettese a CégvezetĂľk klubjának egyik
elĂľadásán ismertette a telefonköltségek elszámolására vonatkozó ellenĂľrzési
gyakorlatot.
E szerint ha a vállalkozás nem rendelkezik
-hívásrészletezĂľ számlával,
-a telefonhasználatra vonatkozó írásos szabályzattal és
-a magánhasználat megtérítésével,
akkor a társasági adó, szja és járulékok vonatkozásában megállapításokra
kell számítani.
Ugyanis a vállalkozás csak a vállalkozás bevételszerzĂľ tevékenysége
érdekében felmerült költségeit számolhatja el. Ha nem rendelkezik
hívásrészletezĂľ számlával, akkor nem tudja igazolni az elszámolás
jogosságát."
jol latszik, hogy a konkret kerdesben a t. adohatosag es
igazgatohelyettese folyamatosan csusztat es hazudik: nem hivatkoznak
konkret torvenyhelyre, mivel olyan nincs, felteteleket szab valamifele
koltseg elszamolasara mikozben az adohatosagnak a szamviteli torveny
semmifele felhatalmazast nem ad effelekre (a tevedesek elkerulese vegett
a koltsegek mibenletet nem az ado-, hanem a szamviteli torveny
szabalyozza a szt hatalya ala tartozo adozokra), az adozasi
konzekvenciakat pedig arra a fikciora alapozza, hogy egy
hivasreszletezobol meg lehet allapitani egy telefonhivas tartalmat, ami
termeszetesen nem igaz (uzleti partnert is fel lehet hivni telefonon egy
sorozes ugyeben es a nem uzleti partner csaladtag is felhivhato ceges
ugyben, a hivasreszletezo tehat alkalmatalan annak eldontesere, hogy
milyen celbol lett igenybeveve a telefon, mint szolgaltatas).
a legfelhaboritobb a t. adohatosag eljarasaban azonban nem ez a sok pici
hazugsag illetve hulyeseg, hanem az, hogy az egesz cikk (
https://openforum.hu/pipermail/akta/2004-October/024237.html ) masrol se
szol, mint arrol, hogy a t. adohatosag minden fronton ignoralja az art
97§4-et, mintha nem is letezne, ehelyett egyfolytaban egy forditott
bizonyitasi kenyszerrol hadoval, mely szerint majd ok, ott az apehben,
majd meghatarozzak hogy milyen feltetelekkel szamolhato el egy koltseg
(!) meg milyen nyilvantartasokat kell vezetni vagy eppen nem, aztan
ehhez alkalmazkodjon az adozo, mert kulonben lesz nemulass...
ehh...
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_________________________________________________
Normál és polifonikus csengőhangok
(pl.: Rómeó és Júlia: Lehetsz király; O-zone: Dragostea din tei)
Töltsd a saját képeidet a mobilodra! Színes háttérkép szerkesztő
Klikk ide: http://www.telcsi.hu/index.php?prefix=JM
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
