atalakulas

[akta]

Sziasztok,   A kovetkezo kerdesre szeretnek gyors valaszt kapni, ha lehet.   Bt atalakul kft-ve.   A jegyzett toket ala kell tamasztani korlatlanul forgalomkepes eszkozokkel (apportlistanak becezik, bar szerintem nem egeszen az).   Tobbek (jogasz, konyvvizsgalo) velemenye szerint itt nem lehet figyelembe venni koveteleseket, csak targyi eszkozoket es keszleteket. A cegnel az a gond, hogy van 2 nagy targyi eszkoze, ami nem forgalomkepes (egyiken hitel van, a masik meg idegen ingatlanon vegzett beruhazas). Igy nagyon keves targyi eszkoz marad. Keszlete nincs. Vagyis vevo koveteleseket, penztart, bankot lehetne meg megjelolni. Az en fogalmi ertelmezeseim szerint lehet vevo koveteles (ha az behajthato), penztar is, de a konyvvizsgalo azt mondja, neki cegbirosag dobta mar vissza a vevo kovetelesek miatt, mert szerintuk az nem lehet. Szerintetek?   A penztarral az a helyzet hogy a fordulonapon 1,3 millio Ft van a penztarban, ami ugye bt-nel ritkan talalhato meg valojaban. Ezt szerintetek figyelembe lehet venni, vagy csak ami bankban van penz?   Raadasul azt is mondja az ugyved, hogy mindezeket raadasul nem a konyv szerinti erteken hanem csak a sajat toke/merlegfoosszeg aranyaban lehet figyelembe venni a jegyzett toke alatamasztasara, ami szamomra is logikusnak tunik (bar rendkivul kedvezotlen jelen esetben). A konyvvizsgalo szerint viszont egyenkent (eszkozonkent) nem kell nezni ezek ST/MF aranyat, hanem csak azt kell nezni hogy az osszes eszkoz ST/MF aranya kiteszi-e a jegyzett toket. Szerintetek mi az igazsag?   Ha nincs meg az elegendo fedezet eszkozokbol, akkor az ugyved szerint a cegbirosagi beadast megelozo napon be kell fizetni a hianyzo penzt a bankszamlara, kell errol az igazolas. Akkor ez szerintem mar nem eredmenytartalekbol emeles, hanem valodi tokeemeles? Ezt viszont (mivel nincsen tagi kolcson a cegben) a tulaj nemigen tudja visszakapni, csak ha valamire elkolti. Ugye?   Megkoszonnem ha megosztana velem a tapasztalatait valaki akinek volt hasonlo ugye.   Udv UserBuster