Tamogatasok AFA aranyositasa - ertelmezesek/kerdesek

[akta]

Sziasztok!   Nehany almatlan ejszaka utan gondoltam, megosztom veletek azokat a cikkeket/hireket, amik nemregiben kerultek kezembe/fulembe. Lehet hogy mindezek csak ram hatottak sokkoloan, mert nem voltam eleg figyelmes, azert inkabb megirom mindenkinek, hatha mas is hasonlo cipoben jar.   Nemregiben megjelent cikkek a temaban, akit erdekel, olvasgassa:   Ado ujsag 2004/12 szam szeptember 24-27. oldal A tamogatasok afa beli megitelese   Szamvitel-Ado-Konyvvizsgalat 2004/10 szam oktober 419-423 oldal: Aranyositas az afa rendszereben     Ez utobbiban felhivjak a figyelmet arra (ettol lettem rosszul), hogy az atmeneti szabaly a 2003.12.31-et megelozoen jovahagyott tamogatasok ill. megkezdett beruhazasok eseten csakis BERUHAZASOKRA alkalmazhato, vagyis olyan projektekre, amibol targyi eszkoz lesz. Ha volt egy projekt (pl. informatikai, webfejlesztes, ISO, stb.) aminek tamogatasarol dontottek 2003-ban es meg is kezdtek a fejlesztest, arra az atmeneti szabaly nem vonatkozik, mert annak eredmenye nem targyi eszkoz lesz, hanem immaterialis joszag, aminek 2003.12.31-i befejezetlen allomanya nem beruhazas !!!! Vagyis ezeknel a projekteknel, hiaba kezdodott meg 2003-ban, a 2004 evi beszerzeseknel / tamogatasoknal mar alkalmazni kell az aranyositast.     Ezek utan elkezdtem beturol-beture ujra olvasni az afa torvenyt es a kovetkezo ujabb ketsegem merult fel:   38. § (1) a)  az adoalany az egyes TERMEKBESZERZESEIHEZ kapott tamogatas eseten kizarolag ezen beszerzeseire a nem tamogatott hanyad erejeig ervenyesitheti levonasi jogat.   Itt az a kerdesem, hogy termekbeszerzes alatt itt megint csak a termekeket (targyi eszkoz, keszlet, fizikailag letezo cokmok) kell erteni?   Vagyis konkretan:   A ceg vegez egy szoftver v. weboldal fejlesztest v. ISO bevezetest, stb. Ehhez kapott tamogatast. A tamogatassal szemben konkret szamlakkal szamol el (szoftverfejlesztes, tanacsadas, adatfeldolgozas, stb.). A  kapott tamogatashoz az utolso fillerig megvan hogy konkretan milyen bejovo szamlakat fizetett ki, mire hasznalta fel. DE: nem fizikailag letezo termeket szerzett be belole, hanem szolgaltatasokat vett igenybe.   Ha a szavak szuk ertelmet veszem figyelembe, akkor ez nem termekbeszerzes, vagyis nem tehetem meg azt, hogy ha a projektet 80% tamogatasbol, 20% onerobol finansziroztam, akkor az ezzel kapcsolatos bejovo szamlak afajanak 80%-at nem igenylem vissza (mert nem alkalmazhato az a) pont), hanem ehelyett a b) pontot kell alkalmaznom, vagyis a 3. sz. melleklet szerinti aranyositast kell alkalmaznom a tevekenysegekre vonatkozoan. (Ezt nem akarom elhinni.)   2004.11.04-en Penzely Marta PM AFA Foov. tartott eloadast MKVK-nal, ahol valaki konkretan rakerdezett arra, hogy akkor itt a termekbeszerzes alatt nem ertendok az igenybe vett szolgaltatasok??   A valasz (nem szo szerint idezem, csak kb.): "A 2004.01.01-tol hatalyos modositasnal egesz egyszeruen kifelejtettuk a torvenybol innen azt a szot hogy "es szolgaltatasok". De 2004.05.01.-tol ugy emlekszem mar beletettuk.. (Lapozgatas a torvenyben...) Ja nem, meg mindig nincs benne.... Ja igen, emlekszem, bele akartuk irni, de fentrol szoltak, hogy ne irjuk bele, mert csak a beruhazasokat tamogatjuk... Ergo: csak beruhazasra, termekbeszerzesre vonatkozik, szolgaltatasra nem, ebben az esetben az egesz tevekenysegre nezve aranyositani kell. Aki erre kapott tamogatast, rosszul jart."   Na, emiatt vannak rossz almaim.   Konkretan esetunkben arrol van szo, hogy a ceg nyert egy IHM palyazatot webes megjelenesre (weboldal fejlesztes). A tamogatasi szerzodes 2003-ban kottetett, fejlesztes 2003-ban elkezdodott, 2003.12.31-en kb. 4 mFt befejezetlen fejlesztes volt, a merlegben immat javak sorban jelent meg. 2004-ben folytatodott, megjott a tamogatas. Ha ez ott fent mind igaz, akkor a 2004-ben a teljes tevekenysegre kell afa aranyositast vegezni??   Ezen kivul nemcsak IHM-tol, hanem PSZAF-tol is kapott a ceg tamogatast webes fejlesztesre. Itt a szerzodes 2004-ben kottetett, ezert az ezzel kapcsolatosan felmerult kiadasok afajat nem igenyeltuk vissza. Most akkor itt is felmerul a kerdes, hogy akkor ez nem volt jo, mert itt is tevekenysegre kell aranyositani??   Ezek utan mar abban sem vagyok biztos hogy az IHM, PSZAF tamogatas adoalapot nem kepezo? + allami tamogatas?-e. (A PSZAF a penzintezetektol beszedett birsagokat kell hogy palyazati uton szetossza - lehet hogy akkor ez nem is allamhaztartasi tamogatas??)   Tovabba mar azt sem tudom hogy - fiu vagyok-e vagy lany - illetve hogy miert nem valsztottam anno mas foglalkozast???     Varok hozzaszolast, hogy ez mindenki masnak vilagos volt, csak en maradtam le a kanyarban, vagy van meg mas is aki sokkot kap most rajtam kivul??   Ha van otlete barkinek, hogy a kerdesek ozonet hogyan lehetne tisztazni, minden segitseget koszonok. Ha van esetleg onkent jelentkezo, aki tapasztalt a temaban es akar dijazas elleneben is adotanacsolna, kerem, maganban keressen meg (budapestiek elonyben).   Udv UserBuster