Ezt akkoriban azt hiszem Zsolt tette kozze: udv.: Szoke Imre
Iktatoszam: AJF-409/2004 xxxxx reszere [EMAIL PROTECTED] Tisztelt Uram! A Penzugyminiszteriumhoz cimzett, masolatban hivatalunkhoz is eljuttatott targybani megkeresesere – tekintve, hogy a 0449 szamu bevallas az APEH altal rendszeresitett nyomtatvany – a kovetkezok szerint tajekoztatom. Leveleben azt irja, hogy – a jelolt nyomtatvany kitoltesi utmutatoja szerint – a bevallast a jarulek/eloleg fizetese alol mentesulo mikrovallalkozasoknak is be kellene nyujtaniuk. Iktatoszam: AJF-409/2004 xxxxx reszere [EMAIL PROTECTED] Tisztelt Uram! A Penzugyminiszteriumhoz cimzett, masolatban hivatalunkhoz is eljuttatott targybani megkeresesere – tekintve, hogy a 0449 szamu bevallas az APEH altal rendszeresitett nyomtatvany – a kovetkezok szerint tajekoztatom. Leveleben azt irja, hogy – a jelolt nyomtatvany kitoltesi utmutatoja szerint – a bevallast a jarulek/eloleg fizetese alol mentesulo mikrovallalkozasoknak is be kellene nyujtaniuk. A bevallas kitoltesi utmutatojanak masodik bekezdese – egy tartalmi egysegben – azt tartalmazza, hogy: „Jelen bevallas benyujtasara kotelezett valamennyi, a naptari ev szerint, valamint a naptari evtol eltero uzleti ev szerint mukodo … gazdasagi tarsasag, meghatarozott kivetelekkel.” A kovetkezo ket mondat reszletezi a meghatarozott kiveteleket, azaz a jarulekfizetesre nem kotelezetteket. Mas „meghatarozott kivetel” nincs, nem lehet a 0449 szamu bevallas benyujtasa alol. Ezek az esetek a Kutatasi es Technologiai Innovacios Alaprol szolo 2003. evi XC. torveny (a tovabbiakban: ATV) 3.§ (2)-(3) bekezdeseben foglalt torvenyi szoveg szerint: „Nem koteles jarulekot fizetni … a mikrovallalkozasnak minosulo gazdasagi tarsasag. Mentes tovabba a jarulekfizetesi kotelezettseg alol … a gazdasagi tarsasag a cegbejegyzes eveben.” Ezt kovetoen az utmutato csak a kotelezettek, a jarulekfizetesre kotelezettek elolegbevallasaval foglalkozik. Az ennek alapjat kepezo ATV [5.§ (1)-(4), (7), (9), (10) bekezdesek] is egyertelmuen a jarulekfizetesre kotelezettek szamara ismerteti a bevallasra vonatkozo szabalyokat, s bar ketsegtelen, hogy nem rogziti a fizetesre nem kotelezettek bevallas aloli mentesseget, de az szuksegtelen is, mert kovetkezik az elozoekbol. Megjegyzem, ugyanilyen modon vezetheto le a jarulek fizetesere nem kotelezettek elolegfizetesi mentessege is. Az ATV csak azt mondja ki, hogy – tobbek kozott a mikrovallalkozasnak – jarulekot nem kell fizetni. Miutan azonban a tovabbiakban csak a jarulekfizetesre kotelezetteknek ir elo – haromhavonkenti – elolegfizetest, ezert a mikrovallalkozas eloleget sem fizet. Az ATV 5.§ (9) bekezdese szerint a jarulekfizetesre kotelezettek bevallasi, befizetesi es elszamolasi kotelezettsegenek a torveny altal nem szabalyozott kerdeseiben, valamint a kotelezettseg teljesitesenek ellenorzese tekinteteben az adozas rendjerol szolo torveny (Art.) rendelkezeseit kell alkalmazni. Ezert az utmutato felhivja a kotelezettek figyelmet a „nemleges bevallas” teljesitesere, vagyis arra, hogy a 0449 bevallast akkor is be kell nyujtani, ha az adott idoszakban fizetesi kotelezettseguk nem keletkezett. Igy tehat az egyebkent jarulekfizetesre kotelezettnek az iranyado bevallasi idoszakra a nulla erteku „kotelezettseget” is be kell vallania. Ezt az – Art. 31.§ (5) bekezdesenek elso fordulata szerinti – altalanos rendelkezest szinte valamennyi bevallasi nyomtatvany tartalmazza. A leirtak alapjan megitelesem szerint a bevallas es kitoltesi utmutatoja korrekt, az ATV rendelkezesein alapul (amely torveny ismerete az adozokra nezve is kotelezo); a mikrovallalkozasoktol az APEH nem var bevallasokat, az adozasi egyszerusites elvei sem serulnek. Jelen levelemet – tajekoztatasul – megkuldtem valamennyi, az On altal felsorolt cimzett reszere. Tisztelettel: Ado- es Penzugyi Ellenorzesi Hivatal _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
