szekely wrote:
Abbal all a velemenyeitek kozotti elteres, hogy afa-t (nehany esettol eltekintve) csak szamlaval a kezedben vonhatsz le.
De a parkolas AFA-jat szamlaval sem. Sot a benzinet sem. Akkor ezentul a benzinrol is eleg lesz a nyugta.
Sziasztok!
Napok ota olvasom, hogyan hasogatjatok itt a szorszalat.
Azert egy valami kimaradt az eszmefuttatasbol: az adott cegnel a vallalkozasi tevekenysege erdekeben felmerult koltsegeket es raforditasokat szamolhatod el. Mas vallalkozotol igenybevett szolgaltatas eseten, hogyan bizonyitod, hogy AZ a vallalkozas vette igenybe, ha a bizonylaton nem szerepel a vevo neve?
Neha nem art a torveny elejet is olvasni:
Szv. tv. 15. §
(3) A konyvvitelben rogzitett es a beszamoloban szereplo teteleknek a valosagban is megtalalhatoknak, bizonyithatoknak, kivulallok altal is megallapithatoknak kell lenniuk. Ertekelesuk meg kell, hogy feleljen az e torvenyben eloirt ertekelesi elveknek es az azokhoz kapcsolodo ertekelesi eljarasoknak (a valodisag elve).
Mi bizonyitja, s kivulallo -Pl. Apeh-, hogyan allapitja meg a koltsegkent elszamolt tetel valodisagat?
Az, hogy uzemeltet egy gepjarmovet, s van egy parkolojegye, meg nem bizonyit semmit.
Udv: Pendzsi
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
