Kedves Imre! Tudom, hogy nem lehet ket adoszama, de ettol meg nekem nem lett egyertelmu, hogy erre EVA-t fog fizetni. A vallalkozoi igazolvanya szamat nem irja ra a szamlara, mert ezt nem vallakozokent vegzi. Akkor a kifizetonek vonnia kell tole SZJA-t ! Addig sem volt ket adoszama, amig nem volt EVA-s, megis a berbeadasbol le kellett vonni a 20%-ot. (Mert az nem vallalkozoi bevetel) Most mitol kerulne bele a vallalkozoi bevetelek korebe? Szerintem csak egyeni vallalkozokent EVA-s, maganszemelykent nem az. Persze en mindig hiszek a nalam okosabbaknak (es nem kevesen vagytok!), csak ezt most nem latom, hogy kovetkezik a tv.-bol.
Udv.: Dankone Mariann > lehet ket adoszama a maganszemelynek? > > ha szamlaz akkor, akkor 3-as adoszammal szamlazhat csak. > Eva tv. 6§ + EVA kitoltesi > > nalunk most van folyamatban egy ilyen eset, tavaly nyaron > falusi vendeglatast kezdett eva mellett. (titokban :-)))) > termeszetesen bennunket nem kerdezett meg, csak most derult ki. > > most ugrott a 720e adomentesseg es evazhatja azt is. > > D> Ezzel most megleptetek. Amit nem egyeni vallalkozokent vegez, hanem > D> maganszemelykent, az is EVA-s? > D> Tehat ha ingatlanberbead - hangsulyozottan maganszemelykent - akkor nem > D> 20% (identol 25%)-ot fizet, hanem csak 15%-ot? > D> De szep is lenne! Mondtok erre egy torvenyhelyet? > > D> Udv.: Dankone Mariann > > >> Kedves Mariann, > > -- > Udv, > www.aktaforum.hu > Szoke Imre mailto:[EMAIL PROTECTED] > > > > -- > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG Anti-Virus. > Version: 7.0.300 / Virus Database: 265.8.6 - Release Date: 2005.02.07. > > -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Anti-Virus. Version: 7.0.300 / Virus Database: 265.8.6 - Release Date: 2005.02.07. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
