Sziasztok!
emlekszik e meg valaki a 99-es evre, amikor az apeh jarulekigazgatosagokat letrehozva probalta sajat kezebe kaparintani a tb-s bevallasokat-befizeteseket?
ezzel kapcsolatban szeretnem megkerdezni (ha valaki meg emlekszik)
- ki kellett e jelenteni valamilyen (milyen?) nyomtatvanyon azokat a cegeket, amelyeknek nem volt alkalmazottjuk ill. semmifele fizetesi kotelezettseguk (tb szempontbol) ill. a 03-as es hasonlo bevallasaik 0-sak voltak?
- szoval: milyen nyomtatvanyon?
- hogy nezett ki egy 99610-es nyomtatvany? s be kellett e adni 0-san?
(nekem csak geppel/programmal eloallitott ilyen jelu bevallasom van, es olyan emlekezetem, hogy 0-san nem kellett beadni a papir alaput sem
(a gepit meg nem lehetett 0-san előállitani)
valaki emlexik meg?
(hivatali ugyintezo olyan dolgokat ker tolem 0-s igazolas urugyen, amit neki hivatalbol is tudnia kellene, es ezek mellett meg ezeket a nullas 99610-eseket is kerne.... de fogalmam sincs igaza van e, plane azok utan, hogy kijelentette- most mar nem is kell az adoazonositot megkerni/bejelenteni ujonnan alakult ceg kulfoldi tulajdonos/ugyezeto eseten :-(
s ami nagyon sziven utott: be kellett volna jelentenem, ha egy ceg mar nem foglalkoztato (azt nem mondta hogy mikor, de feltetelezem ez a 99-es evre vonatkozott) s azt sem hogy milyen nyomtatvanyon kellett volna ezt megtennem
hablatyolt ossze vissza, lenyeg, hogy valamit meg hianyol....s kozolte, hogy akkor adjam be a 99610-est (!?) s nagyon ugy gondolta, hogy azt az eredetin szeretne latni
koszi
Zsuzsa
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
