Hello! > 1. szerintem 2004-ben a koveteles 85%-at kell konyvelni egyeb > raforditaskent, behajthatatlan koveteleskent azaz 7.459 eFt-ot > a vevovel szemben, es nem csokkentenem a 2003-ban elszamolt > ertekvesztessel.
A konyvvizsgalonk szerint csokkenteni kell, ugyanis ebben az esetben nincs visszairas. > 2. miutan a koveteles bekerulesi ertekebol 85% > behajthatatlan ((legfeljebb az adoevben vagy az adoevet > megelozo barmely evben a kovetelesbol ertekveszteskent, > behajthatatlan koveteleskent leirt osszeg)) > igy szerintem a 7.459 eFt csokkenti az adoalapot > (termeszetesen miutan egyszer novelte 8.§ szerint) A zarojelben levo resszel van igazabol gondom, azzal a mondatresszel, hogy: "az adoevet megelozo barmely evben ertekveszteskent....leirt osszeg. Ebbol lehet azt is erteni, hogy a korabban leirt e.v. erejeig lehet figyelemebe venni, vagyis 2.194 eFt. Masik iranybol megeroszakolva a mondatot lehet azt is erteni, hogy a teljes behajthatatlan kov. osszege lehet csokkento (vagyis az 5265 eFt). > 3. a 2003-ban elszamolt ertekvesztes (2.194 eFt) > 85%-at visszairnam, es azt pedig beallitanam adoalap > csokkento tetelkent. Visszairas szabalyai eleg egyertelmuek a sztv. szerint, most hadd ne idezzem, de ebben egyetertek a konyvvizsgaloval, hogy a teljes behajthatatlan osszegreszt csokkenetni lehet, visszairni, nem. Az egyet nem ertes koztunk a fent idezett zarojelben levo ketertelmu mondat miatt van. Egyikunk szerint 2194, masikunk szerint 5265. Sipos Eniko _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
