Szia Marcsi! En a Feri altal vazolt gyakorlatot kovettem eddig (ugylaccik helyesen) egyszerusitve: pu.i lizing levonhato (ha AFA fizetve) de CSAK EZ nem nyit.
Ezt persze azert egyertelmubben is megfogalmazhattak volna, de mivel szivatnak az adoalanyokat, ha nem ilyenekkel. Vasi ui: meg kiegeszitem az elozoeket privatban ----- Original Message ----- From: "Varga Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Wednesday, June 22, 2005 7:40 AM Subject: Re: AFA visszaigenyles Lizingelt TE onmagaban nem nyitja meg a kiutalas keresenek lehetoseget, mert a TE nincs kifizetve! Ha az arbevetel mar eleri 4 mill Ft-ot es a lizing szamlajaban szereplo AFA kifizetesre kerult, akkor ezt a szamlat nem kell rendezetlennek tekinteni es igy ha kikerheto AFA szerepel a bevallasban, ez is kerheto. Sokszor itt a tevedes. V Feri ----- Original Message ----- From: "Pótor Mária" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Tuesday, June 21, 2005 9:35 PM Subject: AFA visszaigenyles Kedves Mindenki! Egy kiutalas elotti ellenorzes kapcsan olyan lehetetlen helyzetbe kerultem, hogy kivancsi lennek a velemenyetekre, ill. a segítsegeteket kerem a temaban. Kezdo vallalkozas TE beszerzesei kapcsan nyilt meg (szerintem) a visszaigenylesi lehetosege. Lízingelt eszkozokrol van szo, termeszetesen zart vegu pu.lizing, AFA, kezdoreszlet kifizetve, szamla teljes összegrol kiallitva, szallito - lizingbeado szemelye elvalik egymastol, - szoval szerintem minden rendben. Az idevonatkozo Afa tv. 6. es 48. § - sa az en ertelmezesemben ezt tamasztja ala. Az ellenor ugyanezen pargrafusokra hivatkozva jogtalannak minositette a visszaigenylest Indok: A liz.szerz. szerint a tulajdonjog az utolso reszlet megfizetesevel kerul atruhazasra (es...!!!!), szerinte ez azt jelenti, hogy az ellenertek teljes kifizetese is csak erre az idopontra teheto. (Az Ot nem erdekli, hogy a szallitonak a bank mar reg kifizette, ....stb, ) Eleg parazs vitaba keveredtem, raadasul a tulajd. jelenleteben. Azt mondta, hogy O nem tehet rola, hogy én felreertelmezem a paragrafusokat (most ki ertelmezi felre? - segitsetek) Nem engedett megjegyzest irni a jegyzokonyvben foglaltakhoz, ha kulon lapon tesszuk O azt nem veszi at -kozolte, csak az ugyfelszolg. adhatjuk le! - Hallottatok már ilyet? Kozben arra probalta rabeszelni a tulajt, hogy ne tegyen eszrevetelt, hagyja hatarozatra emelkedni, s a kovetkezo idoszakban szerezzen ujra be 1mFt -t TE, es ezzel ujra megnyilik a visszaig. lehetosege, persze "csupa joindulatbol" (mert folyton ezt hangsulyozta) azt elfelejtette megemliteni, hogy a hatarozattal kb. 1,5mFt birsagra szamithat. Egyszoval holnap eszrevetelt kell tennem, s addig orulnek minden hozzaszolasnak. Koszonom: Marcsi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
