Kedves Nemes Szabolcs! > >Azonban a "TOVABBIAKBAN" nyilvan nem azt > >jelenti, hogy az elobbiekben is ... :-( > Szerintem meg csak ott jutott eszukbe :)))
Hat en ezen inkabb szomorkodnek, mint orulnek :-((( Mert a torveny szovege azert akkor is az, hiaba monjuk esetleg, hogy nem jutott eszebe a torvenyalkotonak ez vagy az. Masreszt azonban eppen M.Karoly felvetese, ti., hogy hogyan kell igazolni a kerdest ... Ha kikuldetes alapjan igazolas nelkul elszamolhato osszeget ad a munkaltato, akkor ugyebar (szerintem) elegendo a kotelezo biztositas befizetesenek az igazolasa. Tekintve, hogy szja szempontbol ez egy "veglegesen befejezett" ugy, vagyis az ev vegi adobevallast nem is erinti, az "adomentesseget" igazolo minden bizonylattal a munkaltatonak kell rendelkeznie. Ha megengedne a hazastars tulajdonaban allo gepkocsira is az elszamolast, akkor a munkaltatonak kellene rendelkeznie a hazassag "bizonyitasaval" is. Talan hazassagi anyakonyvi kivonat masolata (???) Talan megse feledekenysegbol alkottak meg igy a jogszabalyt :-((( > Nem is tudom, van-e akar ELVI lehetoseg a forgalmiban 2 tulajdonost > feltuntetni (ami tisztazna a helyzetet, ugye). Hat ezt en se tudom :-(( Meg igazabol, ha valami rendes csaladi adozast talalnanak ki, nem csupan "szemelyi" jovedlemadot, akkor az talan jobban megfelelne nem csak az autoval kapcsolatos elszamolasnak, hanem a tenyleges vagyonkozosseg miatt a jovedelem es annak adojanak elszamolasanak is :-)) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
