Kedves Feri!
Szoval nem mindegy, hogy ugyfelenkent kell ujra meg ujra belepni,
mas nevvel, jelszoval, adoazonositoval,
pedig szerintem meg ez a legkorrektebb eljaras, mindenkinek kulon-kulon
>> ... de gonodljak a legrosszabbra, pont egy nem fizetos ugyfelet fognek
ki, es a sajat kodommal fut az egesz.Kenytelen vagyok bevallani mig
fel nem mondom a szerzodest, mert engem buntetne meg az Apeh.Hat nem
is tudom elgondolkodtato.
Hat azt meg csak ertem, hogy bevallast akkor is be kell adni, ha
az ugyfel nem fizeti a kotelezettseget,
? miert is adnam be a bevallasait ha nem fizet a munkamert?
Te ingyen is szoktal dolgozni? :-(
vagy nagyon naiv vagy, vagy....csak jo ugyfellel hozott ossze eddig a sors
bizony, bizony....akkor halas lehetsz, hgoy nem tapasztaltad meg a masik
verziot
de mi koze ennek a bunteteshez.
... vagy most arrol beszelsz, hogy ha neked nem akar fizetni az ugyfel,
akkor azzal "zsarolod", hogy nem adod be a bevallasat ??
nem, hanem a hatosag a meghatalmazottat ertesiti es bunteti bizonyos
mulasztasokert
Tapasztalatom nincs, de egyebkent nem hiszem, hogy
az apeh elsosorban engem (mint meghatalmazottat) buntetne
a bevallas be nem adasa miatt.
pedig igy is lehet
Masreszt nem gondolom, hogy eppen ezen indok alapjan
volna hatranyos szamomra a meghatalmazas :-(
ez egy ok lehet,
a masik a felelosseg kerdese
es a bevallasok azert anyagi (fizetesi) kotelezettseget is jelentenek az
ugyfelnek, ami altalaban rogton vegre is hajthato
gondolj bele, bevallasz egy nagyobb osszegu afat es elfelejted
tajekoztatni az ugyfelet, vagy tajekoztatod, de elfelejti, vagy nem akar
tudni rola, hogy tajekoztattad....
aztan meg csak azt veszi eszre, hogy ott all a vegrehajto a kapuban
udv
Zsuzsa
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
