Kedves Feri!

Erre eddig is probaltunk vigyazni, a kft
tulajdonos lakasa egyben telephely /székhely is.
Van egy masik telephelye is.
A ceg auto a  masik telephelyen alszik ejszaka.
vagyis reggel nem azzal indul el otthonrol/szekhelyrol.
Napkozben meg annyiszor mehet a ket telephely kozott ahanyszor
kell.
Este termeszetesen mar nem megy vele haza.
Igy szerintem nincs munkaba jaras.
Csak nagyon figyelni kell az utnyilvantartas megirasakor.
Udv.: Marika


KF> Kedves Marika!

>> Namarmost akkor  a lakasrol, vagy szekhelyrol megy az
>> egyeni vallalkozo a telephelyere?

KF> Az a baj, hogy mindketto igaz :-(((

KF> Erre irtam, hogy nincs beleirva kivetelkent, hogy ha
KF> a lakasrol megy a telephelyre ugyan, de a lakasa
KF> egyben szekhely (telephely) is akkor azert megis
KF> elszamolhato lenne koltsegkent az "utazas".
KF> Foleg problemas a kerdes, ha egy messzi masik
KF> varosban van egy masik telephely ... :-((

KF> De azt eszrevetted-e, hogy nem csak egyeni vallalkozorol
KF> van itten szo. Sot - szerintem - elsosorban nem arrol.
KF> Vagyis ettol kezdve tok mindegy, hogy a lakas telephely-e,
KF> ha egy masik telephelyre kell utazni a lakasrol, akkor
KF> az nem szemolhato el  ? :-(((
KF> Akar Bt vagy Kft tagrol, akar munkaviszonyos 
KF> "barkirol" van szo !

KF> Udv:
KF>   Feri






-- 
Udv.:
 Marika                           mailto:[EMAIL PROTECTED]


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an