Kedves Meritorius ! (Klari!)
K>> Na ekkor, hogy tudjuk
K>> biztosan megallapitani, hogy a jarulekokat be is fizette.Egyik konyvelo
K>> kollegam erre azt mondta, ha nem kapja meg a bankot azt irja bele, hogy
K>> nem fizette be, de ez mar az adatok hibas adatkozlese,
K>> ami birsagot von maga utan.
M> Hu, ez nagyon nagy baj, ha azt akarja a kollega bevallani, amit
befizetett
M> az ugyfel !!
Hat nem tudom, hogy biztosan tudod-e, hogy mirol beszelsz ?
Igaz meg a jelentes pontos formajat nem tudjuk, de a Art azert
a tartalomrol szol egy kicsit. (Nem is ertem :-(((
31. ยง (2) "... havonkent, a targyhot koveto ho 12-eig ...
bevallast tesznek .... es az alabbi adatokrol:
7. .... levont (BEFIZETETT) nyugdijjarulek osszegerol,
8. .... a levont (BEFIZETETT) egeszsegbiztositasi jarulek osszegerol,.."
Szoval kerdes, hogy most akkor a levontrol is, meg a befizettrol is
kell kulon-kulon, vagy csak azon levontakrol, ami be is van fizetve.
Egyebkent nem negyon ertem, mit keres itt a befizetett.
Bar 1 otletem van: az egyeni vallalkozonal nincs levonas, csak
tenyleges befizetes. Bizok benne, hogy esetleg erre vonatkozik.
Bar akkor is erdekes, hogy MEDDIG befizetett jarulekokrol
van szo, hiszen a befizetes hatarideje is 12-e, meg a bevallas
hatarideje is 12.
Szoval nem olyan egyszeru a kerdes. (Szerintem.) ...
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
