Szia > Kedves Mindenki! > > Egy kis tortenet, nem kerdes. > Ha valakinek van kedve olvasni ... :-)) > > Kollegano ma rendorsegi kihallgatason volt > tanukent. (remelem jol irom :-(( > > A bonyolult ugybol vegul is a konyvelest erinto eset, > hogy egy ceg (papir szerint) befizetett a bankba egy > nagyobb osszeget, majd atutaltak egy masik ceg > szamlajara, ahonnet azonnal fel is vettek az osszeget. > Vagyis, hogy valojaban csak papir szerint tortent igy, > penz az se befizetve, se felveve nem lett. > Persze ez a tanuvallomasok alapjan ki is derult.
Ezt en nem nagyon ertem, bankszamlara torteno befizetes/kifizetest hogyan lehet csak papiron veghez vinni? Hazipenztar eseten megcsak el tudom kepzelni, de bank esetében? > Nos erre a rendorseg azt mondta, hogy az, hogy > olyan penzmozgast dokumentaltak, ami valojaban > nem is tortent meg, az bizony buncselekmeny !! :-(( > (A bank reszerol is, meg az ugyfelek reszerol is!) > > Jutott eszembe nekem erre az a nem regi "vitank", > mely szerint az elszamolasra kiadott eloleget > sokan (legtobben) ugy konyvelik, mintha > visszaadtak volna a teljes osszeget, majd a > szamlakkal kulon szamolnak el. > Vagyis olyan penzmozgast dokumentalnak, > (irnak/irtok penztarbizonylatra) ami nem is > tortent meg .... :-(( > > Elgondolkodtato ... Tenyleg elgondolkodtato, de azert esetleg az is figyelembe lehet venni , hogy ezzel, a penzmozgassal nem jaro bizonylatkiallitassal kinek milyen kara keletkezik. Persze tudom a torveny nem tesz kulonbseget, de rendorsegi/birosagi eljarasok soran ezt azert figyelembe vehetik vagyis azt hogy ezzel mekkora kar keletkezett. Udv: Zoli _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
