t. kartacsak,
egy k. bagazs afat akar visszaigenyelni a 48§4bb alapjan
(targyieszkozbeszerzes), a beszerzes afaja meghaladja 200e-rel a
fizetendot, ezzel nincs is gond.
viszont volt mar korabban szo arrol, hogy ebben az esetben a t.
adohatosag az "adoval novelt ellenerteket megfizette" kifejezest sajatos
modon szuken ertelmezi, jelen esetben ugyanis a k. bagazs a vetelarat
vagy (reszben) kompenzacioval, vagy penzugyileg direkt az eladonak utalt
bankhitellel fogja kiegyenliteni (a hitel osszege nem megy at a k.
bagazs bankszamlajan).
van valakinek gyakorlati tapasztalata arrol, hogy ilyen esetben a t.
adohatosag kifizettnek talalja-e az eszkozt? hangsulyoznam, hogy nem a
48§7 szerinti, hanem a 48§4bb szerinti kifizetettseg a kerdeses (a 48§4a
szerinti beveteli hatar alapjan torteno kiutaltatas nem lehetseges).
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
