Koszonom a válaszokat. Ugy gondolom, ha annyira nem akarnak fizetni akkor ezt meg tudjak oldani, hogy a kültg ne irjon ala semmit.
Viszont nekem azzal van problemam, hogy olyan tevekenyseget folytatnak (szamitastechnikai dolgok) amihez a beltagnak nincs kepesitese (nem is ert hozza), ezt a kultag csinalja. Ilyenkor vizsgalhatjak e azt, hogy pl egy szerver uzemeltetest, vagy programozast ki vegezte el. ( Nem engedelyhez kötött tevekenyseg.) Talalkoztatok mar egy ellenorzes soran ilyen esettel? Üdv. ----- Original Message ----- From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Sent: Wednesday, April 05, 2006 10:29 PM Subject: Re: BT személyes közreműködés > Kedves Seva! > > > en azt hallottam, hogy mar legfelsobb birosagi allasfoglalas van arrol > > hogy > > a cegjegyzes, bevallasok, levelek alairasa onmagaban nem alapozza meg a > > szemelyes kozremukodes feltetelezeset. > > valaki aki eleg eber a keresgeleshez... > > En is emlekszem valami ilyesmire, de se eber nem > vagyok, se idom nincs :-(( > > Viszont a jul.1-i Uj Gt "tukreben" erdekes > "fenyt" kap a dolog. > > Az ugyvezetes (es Bt eseten) a kepviselet sem > lathato el mellekszolgaltataskent. Vagyis eleve > nem eshet a "szemelyes kozremukodes" kategoriaba > az ezzel kapcsolatos tevekenyseg. Arra a megbizasi > jog szabalyait kell alkalmazni. > > Ez alapjan tehat egy-egy alairas miatt (vagy > szerzodes kotes miatt) nem allapithato meg > a szemelyes kozremukodes :-)) > > Szerintem egyebkent ez eddig is igy volt :-) > > Udv: > Feri > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
