Sziasztok! Szerdan az eszak-pesti APEH-ban jartam kiutalas elotti AFA ellenorzesen. (Azert most meselem el, mert kb ennyi ido kellett ahhoz, hogy lehiggadjak)
A ceg rengeteg import AFA-t fizet, az aru felet EU-ba ertekesiti, igy folyamatos visszaigenylo, ami szinte folyamatos ellenorzest jelent. Tavaly januar ota a december es az iden januar kivetelevel minden honapot ellenoriztek, mindig minden rendben is van, de itt eppen nem is ez a lenyeg. Hanem a meghatalmazas. Meg tavaly aprilisban, ahogy lehetoseg volt, regisztraltattuk elektronikus bevallonak a ceget, en vagyok az egyeduli "alairo", en kuldok be mindent mint allando meghatalmazott. A reg. laphoz csatolni kellett az allando meghatalmazast, aminek a feldolgozasa attol fuggott, hogy melyik ugyintezohoz kerult. Termeszetesen mindenhova ugyanolyan meghatalmazast kuldtunk: az APEH honlapon kozzetettet kinyomtava, kitoltve, nemileg bovitett adatartalommal, mint amit ott elvarnak, plusz ket tenu, mert tudjuk, hogy ez kell. Egy sem jott vissza, hogy barmi gondjuk lenne, max nehany esetben (kb 30-bol 3 esetben) felhivtak, hogy mondjam meg be pl az ugyvezeto anyja nevet, vagy valami ilyesmi. Na szoval a mondjuk 30-bol 20 esetben a reg lapot rogzito ugyintezo egybol tovabbadta a meghatalmazast a nyilvantartasi osztalynak, akik berogzitettek, es kuldtek rola a levelet. A masik 10 esetben megcsinaltak az ugyfelkapus hozzaferest, de a meghatalmazast nem jegyeztek be, ilyen az az ugyfel is. Azota minden ellenorzesre elviszem magammal a reg lappal beadott meghatalmazas masolatat (van akinek ez eleg is), de mindig viszek egy friss datumu, azonos adattartalmu allando meghatalmazast is, mert van aki a masolatot nem fogadja el, mert nincs bejegyezve. Na most is vittem a friss meghatalmazast is, amit meglatva az ellenor kozolte, hogy meg a megbizolevelet sem irjuk ala, mert ez elfogadhatatlan. (A meghatalmazason az alabbiak szerepeltek: Meghatalmazo: XY kft, ugyvezeto v.z., ceg adoszama, cime Meghatalmazott: nev, adoazonosito jel, lakcim Konyvviteli szolg. jogosult tarsasag tagjakent (az en cegem neve, adoszama) Allando meghatalmazas visszavonasig, teljes koruen minden ugyben/eljarasban Alairasok, plusz ket tanu) Mondom neki , tessek mondani, mi a problema. Az alabbiakat sorolta fel: 1).Egy kft nem tud meghatalmazni senkit semmire, tehat a meghatalmazohoz irjam azt: alulirott V.Z., az XY kft ugyvezetojekent - majd itt az ugyvezeto adoazonosito jele, anyja neve, szul hely ido lakcim meghatalmazom... Mondom: a ceg adoszama, adatai nem kellenek? Valasz: Az nem 2). A formulan szerepel a "MINTA" felirat, ez igy nem hasznalhato. Miert gondolom en, hogy azert mert megjelent valami ujsagban, mar rogton jo is. Mondom nem "valami" ujsagban jelent meg, hanem az ado ellenorzesi ertesitoben - valasz: az mindegy Mondom: egyebkent az APEH honlaprol toltottem le - Valasz: azt nem az APEH kesziti, hanem "mindenfele" informatikusok, az APEH-nak ehhez "semmi koze", es kulonben is, a postan sem adhatom fel azt a csekket, amire ra van irva, hogy minta, ennyit igazan tudhatnek. 3). Visszavonasig ervenyes allando meghatalmazassal nem lehet ellenorzesen eljarni, oda eseti kell. Kerdem: miert? Valasz: mert lehet, hogy mar visszavonta az ugyvezeto, o azt honnan tudhatna. Mondom (mar kisse gunyosan, nehezen turtoztetve feltorni keszulo indulataimat): hetfon alair az ugyvezeto egy allando meghatalmazast, hogy szerdan eljarjak vele az ellenorzesen, ahova mindig en jarok tobb, mint egy eve. Mert vonna azt vissza pl kedden? Valasz: miert ne. Kerdem: draga, mondja, mi van az ART-ben, mikor van egy allando meghatalmazas visszavonva? Nem akkor, ha azt az APEH-hoz bejelentik? Valasz: ne vitatkozzunk ezen, mert ugysem jo ez a meghatalmazas egyebek miatt sem, a masik amit keszitunk, legyen eseti. Mondom OK. Tessek megmondani pontosan milyen legyen, hozok egy masikat. Es akkor jott a kegyelem dofes: Ne legyen ilyen "tablazatos" formaja, hanem csak sima szoveges, mert ezt a fonoke nem szereti, es nem mindig fogadja el. A vegen meg megkerdeztem ,hogy lehet az, hogy mindenki masnak jo ez a meghatalmazas meg az o osztalyukon is, csak neki nem? Valasz: neki nincs joga a kolleganok munkajat minositeni, de higgyem el, hogy ez igy nem jo. Ezek utan az ellenorzest megtartotta azert, hogy "sporoljunk" az idovel, de meg aznap menjek vissza a szep uj eseti meghatalmazasommal, hogy a megbizolevelet alairhassuk. Mondom OK, de mi van, ha nem tudom elerni az ugyvezetot, hogy azonnal jojjon alairni meg egyet? Valasz: Akkor is menjek vissza, es majd jegyzokonyvezni fogjuk azt, hogy a telefonos idezesre a megadott idoben megjelentem, de mivel jogosultsagomat igazolni nem tudtam, az ellenorzest nem lehetett megkezdeni. Ezek utan inkabb bevittem egy ora mulva az uj meghatalmazast, az ugyvezeto szerencsere eppen Pesten volt. Az ellenorzest egybkent nem fejezte be, mert pl amit DHL szallitott ki a kozossegi vevonek, arrol nem volt CMR, ugyhogy ehhez meg be kell gyujtenem valamit (elenyeszo apro tetel az egeszhez kepest). Mondtam neki, hogy nehany nap, amig ezeket osszeszedjuk, majd felhivom, hogy idopontot egyeztessunk. Mire visszaertem az uj meghatalmazassal, hozott egy vegzest, miszerint az iratok hianyosak, ami az ellenorzes befejezeset akadalyozza, igy kapunk 8 napot a hianyzo iratok beszerzesere es bemutatasara, ellenkezo esetben megbuntetnek az ellenorzes akadalyozasaert. A vegen meg hozzatette, hogy orul, hogy ilyen segitokesz vagyok, mart ha tudnam, milyen hisztis konyvelok vannak... Hat nem is ertem mi okuk van hisztizni :-(( Udv.: Mariann -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.0.385 / Virus Database: 268.3.5/302 - Release Date: 2006.04.05. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
