Kedves Feri! Mult heten pld talaltam olyat a Hvg-ben a magyarazatnal amirol ugy gondoltam hogy biztos a nagy sietsegben elirtak. Megneztem a torvenyt, szo szerint ugyanaz a hulyeseg van benne. Ide masolom: (3) Az egyeni vallalkozo a 2006. evi adokotelezettsege megallapitasahoz a kulonado-alapot, valasztasa szerint a) a 2006. ev egeszere a 2. § b) pontja szerint megallapitott osszeg harmadresze, A 2§-nak tobb bekezdese van aminek van b) pontja, csak gondolom azt akarjak hogy TOTOZZUNK, vajon melyik bekezdes b) pontjar gondoltak. Szerintem ez is eleg vicces, vagy inkabb szomoru, mert alkalmaznunk kellene . Marika
> Kedves Marika! >> Igen most neztem meg a jogtaron, tenyleg visszamenoleges. >> Akkor ez most mit is jelent? 2006.01 01-08.31 levont egbj 4% utanna >> 6%-ot fizet az evas a bevetelenek a 4%-a utan? > No, akkor most az Alkotmanyossag hogy is all ? >>A 29§ 4) bek. pedig hatalytalan 09.01-tol, akkor most duplan van az >> evas 36 oras jogviszonyr jogszabaly?????? Miert nem visszamenolegesen >> helyeztek hatalyon kivul ???? > No, ne viccelj, hogy meg ilyenre is figyeltek volna :-( > Vagy megis : > Akkor, ha az Alkotmanybirosag hatalyon hatalyon kivul helyezi > egyiket visszamenoleges tehernovekedes okan, akkor meg > ott marad legalabb a masik :-))) > Udv: > Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
