Kedves Timea!
En pont azt szamolgatom, ha kiszamlaznank az ugyvezetonek a telefonszla
30%-at, akkor ugyebar a teljes afa visszaigenyelheto, es a 20% (sot ezt
meghalado) velelmezett maganhasznalat is ki lenne szamlazva.
Epp itt van a problema, hogy nincsen VELELMEZETT maganhasznalat.
Ezt - mint latszik - a torvenyalkoto messzirol kerulte, hiszen o is tudja,
hogy alkotmanyellenes lenne, ha "velelmezne"
Lehet 20% utan adot (+jarulekot) fizetni, vagy lehet pontosan
megallapitani, hogy mennyi a maganhasznalat, es a meg nem
teritett resz utan adozni (+jarulekolni)
Azt viszont nem mondja a torveny, hogy lenne egy harmadik
megoldas is, mely szerint "gondolok egy bolcset" es
kiszamlazok a "nagyvilagba" 20%-ot, majd ugy gondolom,
hogy ezzel bizonyitottam, hogy nincs is tobb maganhasznalat.
Ha a szamitasaimban nem vetettem hibat, akkor ez a legolcsobb megoldas.
Kerdes, hogy ez szerintetek jarhato ut? - marmint, hogy az ugyvezeto
nevere menne az egesz szamla, egy elore kotott megallapodas alapjan %-os
aranyban?
Mint mondtam, a torveny azt irja, hogy teteles elkulonitessel kell
megallapitani, hogy a kiszamlazott osszeg es a tenyleges maganhasznalat
kozott mennyi a kulonbseg.
Ha ezt nem teszed, akkor jon a 20% utani kozteher ... :-(((
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
